FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

27/10/2009

Krugman: “Argentina fue heterodoxa cuando ya no hacía más falta”

El Premio Nobel de Economía 2008 criticó los controles de precios y opinó que el nuevo canje de deuda es una buena pespectiva. Además, estimó que el país ya “no está en la agenda diaria de Estados Unidos”. Minuto a minuto: Reviva el seminario del Paul Krugman (Transmisión en vivo) El premio Nobel de Economía […]

El Premio Nobel de Economía 2008 criticó los controles de precios y opinó que el nuevo canje de deuda es una buena pespectiva. Además, estimó que el país ya “no está en la agenda diaria de Estados Unidos”.

PAUL KRUGMAN. Durante la conferencia de prensa después del seminario (Foto: DyN)
PAUL KRUGMAN. Durante la conferencia de prensa después del seminario (Foto: DyN)

El premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, se refirió al canje de deuda que reabrirá el Gobierno argentino y opinó que el país debe resolver la situación con los bonistas como “adultos”. El economista recordó que apoyó la salida de la convertibilidad ya que “no era apropiado castigar a la economía en el intento de pagar una deuda acumulada por una política fracasada”. En suma, calificó al canje como una “buena perspectiva”.

Krugman brindó un seminario en Buenos Aires en el marco del World Business Forum 2009, que FortunaWeb cubrió en vivo. El Nobel también deslizó una crítica a la política económica que implementó el Gobierno del ex presidente Néstor Kirchner después de haber salido de la crisis de 2001. “Pero los controles de precios no creo que hayan sido algo positivo”, afirmó al advertir que en el caso de los commodities “hay que tener mucho cuidado porque la historia de las intervenciones no es buena para el sector exportador”.

Asimismo, durante el seminario afirmó que “Argentina fue heterodoxa para enfrentar su crisis de 2001, pero tengo la impresión que siguió siendo heterodoxo cuando ya no hacía falta” y agregó que “a veces la heterodoxia no es buena siempre, en ciertos momentos hay que ser un poco más razonable con el mercado para ser buen vecino”.

Durante el seminario.
Durante el seminario.

En tanto a la posición argentina frente a la política económica estadounidense, el economista reflexiono que “si bien en los noventa Estados Unidos estaba muy preocupado por exportar su ideología a América Latina, hoy las cosas han cambiado”. Después del resurgimiento de tensiones en Medio Oriente y la crisis financiera les puedo garantizar que Argentina no está en la agenda diaria de temas de Estados Unidos, los problemas hoy están en casa”, dijo Krugman en el seminario en relación a su país.

La Gran Depresión de 1929 y la crisis actual
Para Krugman la actual crisis financiera “es perfectamente comparable con la depresión de 1929”, pero contrastó que “la buena noticia es que el segundo año de crisis es mucho mejor que es del ’29”. Sin embargo,
todavía 1 de cada 5 hipotecas en Estados Unidos son más caras que la casa para la que fueron tomadas.

¿Cuál fue el germen del problema? “En los últimos años tuvimos un sistema bancario ‘fantasma’ superior a los depósitos bancarios. Todo estaba desregulado y sin ninguna red de seguridad”, dijo. Sin embargo, el economista brindó 4 razones por las cuales la actual crisis se diferencia de la fines de la década del veinte:

  1. En esta última crisis los Bancos Centrales no repitieronlos mismos errores de 1930. Esta vez se recortó la tasa de interés en vez de defender a ultranza el patrón oro”.
  2. “Los Gobiernos de ahora son más grandes que los de 1930, esta vez pudieron poner un piso en la economía para evitar un colapso mayor. Ahora los Gobiernos son fuentes automáticas de estabilización”.
  3. Los Estados respaldaron al sistema financiero comprando activos que antes no hubieran comprado”.
  4. “Si no hubiera existido el plan de estímulo fiscal de Obama se hubieran perdido 1,5 millones más de empleos, aunque la falta de trabajo todavía es ascendente”.

La salida de la crisis
Krugman estimó que puede haber un “efecto rebote cuando pase el impulso de los planes de estímulo” que podría darse en aproximadamente 8 meses. “En la mayoría de los países, cuando hubo crisis bancarios el desempleo tocó su pico hasta 4 años después del inicio. En Estados Unidos el desempleo podría crecer hasta 2012. No creo que nos encaminemos a una catástrofe, pero sí vamos a un crecimiento muy lento y alto desempleo por un período prolongado”, agregó.

Por otra parte, centró todas las expectativas en buscar alternativas sólidas para generar un incremento en la demanda privada que vuelva a estimular el comercio para subir los niveles de producción y que -así- la economía mundial retome la senda del crecimiento. “El verdadero problema de la economía no es esta crisis, sino que el cambio climático, que podría arruinarlo todo. Inversión en eficiencia energética podría ser una de las soluciones”, opinó.

Asistentes escuchan a Krugman.
El público escucha a Krugman.

Latinoamérica
En otro aspecto, Krugman consideró que “no es preocupante” el surgimiento de alguna medida de protección contra importaciones que aplicaron países como Argentina, al señalar que la “respuesta proteccionista ha sido bastante modesta”. En tanto a las perspectivas para Latinoamérica, el economista opinó que “el precio alto de los commodities incluso después del estallido de la burbuja financiera ayudó a morigerar en impacto de la recesión en la región”.

Por último, en referencia a Brasil, principal socio comercial del Mercosur y economía de mayor volumen en Sudamérica, Krugman desestimó las chances de crecimiento meteórico: “Todavía no veo en Brasil el crecimiento desatados que hubo en Asia en la década del 80. Brasil todavía es una esperanza y no una perspectiva cierta”.

En síntesis, Krugman cerró el seminario afirmando que “es un buen momento para Latinoamérica, ya que en estos momentos está forjando su destino”.

27/10/2009

Archivado en:

 

 

23 pensamientos en “Krugman: “Argentina fue heterodoxa cuando ya no hacía más falta””

  1. Sr. Krugman :
    En USA todavía se engañan salir de la crisis hipotecaria va a tardar años sobre todo por los problemas sociales que esta cuestión genera.
    EEUU le dió trabajo a los chinos porque ganaban mucho menos que los trabajadores americanos lo que fue debilitando la pirámide social y hoy si quisiera recuperar los trabajos que sus capitalistas cedieron graciosamente NO PODRÍA.
    Otro problema serio es que sus ejecutivos no quieren bajarse de sus fabulosas remuneraciones por lo que dos por tres se descubre un frude de proporciones.
    TIENEN QUE AJUSTAR EL CINTURÓN era fácil criticar a los otros pero ahora le toca a Uds.
    Si no lo hacen el dólar terminará por el suelo y cuando deje de ser mondeda internacional tendrán una inflñación galopante.

  2. La verdad: disculpen, pero Krukman miente. Parece una afirmación temeraria, pero fue un niño que vio al rey desnudo. La crisis económica no se debe a las hipotecas. Un millón de hipotecas nunca provocarán una crisis por la simple razón que la liquidez de los banco es muy superior a la deuda aportada por la misma hipoteca. Sólo hay que pensar que las hipotecas no son, ni eran, toda la economía de un banco, son apenas una parte.
    La crisis ha sido provocada por la falta de confianza en el valor del dólar por parte de mercados que antes eran emergentes o pobres (China, Rusia, India, Japón, Viet Nam, Corea, etc.) La aparición del euro como moneda fuerte que respeta con rigor el valor del PBI, ha sido a tumba de dólar. Esos nuevos mercados, ahora fuerte en tecnología y teniendo a disposición los mercados internacionales también poderosos, quieren una moneda más segura y menos volátil del dólar. Hay más en este link: ***COMENTARIO MODERADO – NO SE PERMITE PUBLICIDAD***

  3. Perfil: el titulo de la nota esta absolutamente malintencionado, es lamentable que hagan eso, la verdad no se con que fin, que mal que esta todo con los medios, despues hablan de que este gobierno es resentido…

  4. Otra vez nos calentamos con el mensajero,que puede que mienta y sea malintencionado,pero es evidente que el tipo que tiene la plata para invertir lo escucha mas que a nuestros “economistas”.Deberiamos demostrar que somos confiables con hechos concretos y no con macaneo estadistico que somos unos fenomenos.El crecimiento sideral de la fortuna de la señora Chirolita y su titiritero,demuestra que aqui si se pueden hacer buenos negocios con jugosas ganancias.Todo un ejemplo que el capitalismo si funciona…al menos para ellos.

  5. SEBASTIAN,QUE *** QUE SOS,JAMAS ESTUVIMOS EN LA AGENDA DE EEUU,NO TE DAS CUENTA QUE NO SOMOS UN PAIS EMERGENTE,SINO MARGINAL,LOS KKs LO HICIERON,O MAS PRESIZAMENTE,NESTOR LO HIZO,BOBO ***COMENTARIO MODERADO – NO SE PERMITEN INSULTOS***

  6. Yo estoy en total desacuerdo con los K porque tuvieron una oportunidad única a nivel mundial y la desaprovecharon constantemente gobernaron desde el conflicto (es mas creo que no les quedo nadie más por pelearse) . Nunca estuvimos en la agenda de los EEUU, no es mal intensionado sino que es la realidad no somos el ombligo del mundo ni mucho menos. Como dice Sting somos un país marginal en vias de desarrollo y no creibles gracias a los Gobiernos que nos han tocado. Además constantemente nos hacen quedar mal afuera. Con las políticas económicas ha empobrecido a la gente, cada vez mas empresas se van del país porque no pueden sacar sus productos de la aduana, el indec es un chiste, el campo esta mal, la inseguridad esta peor que nunca y no hablemos del desastre del paco o de como manejaron la gripe a o el dengue y asi puedo seguir. Además por más crisis que haya y les guste o no EEUU sigue siendo potencia y nosotros no estamos ni cerca aparte nosotros también tenemos que ajustar el cinturón, resolver nuestros problemas y constantemente sufrimos los atropellos y prepotencia de nuestros Gobernantes. Ojo amo a mi país y hay gente de primera pero la verdad es que constantemente aca hacen las cosas mal.

  7. Luigi la verdad que tu punto de vista de ver la crisis me parece viable. También puede ser que una cosa haya llevado a la otra.

  8. Me olvide de agregar, Krugman tiene razón en muchas cosas de las que dice. Tenemos que empezar a no enojarnos u ofendernos cuando nos hacen una crítica que es constructiva porque nos sirve para mejorar. En vez de decir ” que se fijen en sus problemas” que es cierto los tienen. Sería bueno que se capitalice y se implemente lo que realmente es bueno para nosotros, para nuestro país y la gente. Es mi humilde opinión, creo es bueno escuchar a los profesionales y entendidos.

  9. “Todavía no veo en Brasil el crecimiento desatados que hubo en Asia en la década del 80. Brasil todavía es una esperanza y no una perspectiva cierta”. Senhor Prêmio Nobel, 80.000.000.000 de crudos ainda intacto é apenas uma esperança??? jajajajajajajaj Vá estudar mais idiota!

  10. Sebastian:evidentemente la economia no es una ciencia exacta y cualquier medida que se tome afecta a unos y favorece a otros.Los muchachos de este gobierno toman medidas economicas acertadas que casualmente benefician a un solo sector y “casualmente” a ellos,dado que choferes,secretarios,amantes,amigotes y otras yerbas han multiplicado su fortuna.

  11. @caro: la queja es hacia la manera en que titulo “Fortuna” la nota y no tanto hacia lo que dice Krugman. Pegate una vuelta por los distintos diarios de Argentina y te vas a dar cuenta que cada medio interpreta lo que se le antoja sobre las declaraciones de “Paul”, en fin, periodismo “independiente”. Tuvo palabras elogiosas también hacia la Argentina. Por otra parte, tus análisis son muy de Doña Rosa, estás más para la revista de Su que para una revista económica.

  12. @berenson: jaja pesetero? a Joseph Stiglitz también le hicieron lo mismo cuando estuvo aquí. Cada diario publico las declaraciones que más le convenían acorde a sus respectivas “ideologías”. Era gracioso ver como (casi) la misma nota en dos diarios diferentes provocaba reacciones tan dispares en sus lectores.

  13. Eduardo, con todo respeto, los inversionistas están más allá del bien y del mal. Saben cuándo invertir y cómo; no se manejan con la opinión de un economista y , gracias a dios las inversiones no están faltando. Los economista son utilizados como “cucos” para asustar a las poblaciones en el momento que es necesario demoler su estado de animo. Es todo un trabajo concertado y organizado: El Wall Streett Jurnal, el Finacial time, Krugmann, el Washington Post, etc. A todos estos medios se los premia y se los viste de prestigio para luego ser creíbles frente a la opinión publica. NO SON Mensajeros se trata del mensaje que dan cargado de imprecisiones, si este mensaje es mentiroso, lo que estás leyendo es puro cuento. ¿Qué haces, vas a perder tiempo? ¡Vamos! ¿No somos grandes?

  14. luigi:tenes razon,coincido en todo con vos salvo en un punto:las inversiones.Creo que son para ganancias faciles y de corto plazo dado que no hay una politica de estado que les asegure rentabildad a largo plazo.Lamentablemente el proximo gobierno,salvo que sea los mismos de ahora(cosa que dudo)”refundara”la patria nuevamente y cambiara lo bueno y lo malo de todo,y estaremos como el pescado que se muerde la cola……en realidad despues de ver tantas oportunidades perdidas uno lo cree a nadie,o cree siempre lo peor.Ojala me equivoque,prefiero que digan que fui un gil…..

  15. Eduardo, hace tiempo que se acabaron las inversiones “golondrina”. Ahora a inversión tiene un plazo mínimo, creo, si no recuerdo mal, de tres años. Si no se respetan los plazo no pueden invertir.
    La patria ya está “refundada”. Sólo que las noticias de los medios te taparon la visión. Ningún gobierno hizo tanto para el país como este gobierno. Respira hondo, hace una pausa y pensá todo de nuevo. Es increíble como las comunicaciones están arruinando al país.

  16. Disculpame Patricio, yo en ningun momento descalifique a nadie ni fui agresiva ni falte el respeto a nadie y tengo todo el derecho de pensar y escribir lo que quiera. Leo todos los diarios todos los dias y no soy ni doña rosa ni su , no hay que ser un sabio para darse cuenta de como esta nuestro país, y no hace falta que nombre que políticas económicas tomaron los K porque todos los sabemos. Cada medio es distinto y no todos estan orientados al mismo target y además informan de acuerdo a lo que esta en la agenda del día. Fortuna simplemente explica lo que dijo Krugman, que por supuesto si vos escuchas o tenes la posibilidad de leer la conferencia, posiblemente rescates otras cosas. Obvio que dijo cosas positivas, pero para entender lo que quise decir lee todos los comentarios que se hicieron.

  17. LUIGI:la ultima frase es por lo menos desafortunada,”las comunicaciones estan arruinando al pais”,bueno..entonces la solucion es muy facil:implementemos un regimen del tipo cubano y seremos felices como ellos.O por decreto,que solo se vea canal 7 en todo el pais,que ademas de escuchar sus acertados analisis,podremos ver futbol,que es algo fundamental para la grandeza del pais.La solucion esta a la vuelta de la esquina..y no nos habiamos dado cuenta!!!

Los comentarios están cerrados.

Expertos