FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

14/01/2010

Ahora el Banco Central desmiente al Gobierno: no se levantó el embargo

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) salió a desmentir la información oficial brindada por el ministerio de Economía y ratificó que las cuentas argentinas en “siguen congeladas” Estados Unidos. El titular entidad monetaria, Martín Redrado, afirmó que el embargo continuará  hasta que las partes del litigio presenten pruebas. Así el BCRA respondió a […]
TOMAS GRIESA. Fue el juez que ordenó la retención de fondos en octubre de 2008.
TOMAS GRIESA. Juez.

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) salió a desmentir la información oficial brindada por el ministerio de Economía y ratificó que las cuentas argentinas en “siguen congeladas” Estados Unidos. El titular entidad monetaria, Martín Redrado, afirmó que el embargo continuará  hasta que las partes del litigio presenten pruebas.

Así el BCRA respondió a las declaraciones vertidas por el secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, quien esta tarde comunicó -a los periodistas acreditados en el Ministerio de Economía- que el juez Thomas Griesa había “dado de baja la medida” de embargo.

Lorenzino había indicado que “a partir de una presentación espontánea, Griesa decidió dar un tiempo a las partes y retrotrajo el status quo respecto de las cuentas del Banco Central al estadio previo al embargo”.

Información vinculada

ANTECEDENTES
El magistrado estadounidense había ordenado embargar preventivamente U$S 2.374 millones tras considerar una medida cautelar que admitía que, a raíz de la creación del Fondo del Bicentenario, el Banco Central podía ser considerado alter-ego del patrimonio del Estado nacional.

14/1/2010

Archivado en: , , ,

 

 

37 pensamientos en “Ahora el Banco Central desmiente al Gobierno: no se levantó el embargo”

  1. Redrado se oponía a realizar la operatoria que provocó esto, y sin embargo lo quieren despedir de su trabajo. En un país bien liderado se lo premiaría por haber tenido razón.

  2. Lo paradojico de todo esto es que la mejor defensa que tuvimos y por la cual se consiguio el levantamiento del embargo son precisamente los fallos de la Justicia argentina que consagran la autonomía del BCRA… esto es si el Gobierno Nacional tuviese asesores un poco mas evolucionados que un primate se hubieran dado cuenta de que esto iba a pasar ANTES de armar todo este quilombo. En defintiva, todo el quilombo viene porque estamos gobernados por seres humanoides pero con la inteligencia de una paloma (con el debido respeto y pedido de disculpas a las palomas por la comparacion)

  3. pablito, estas mandando fruta como todos los otros, es por la negativa de redrado que paso esto, el gobierno intenta pagar y no lo dejaron.

  4. RENUNCIA REDRADO, HACELE UN FAVOR AL PAIS, TRAIDOR YA SE SABE QUE VOS AVISASTE A LOS FONDOS BUITRES. LA GENTE NO ES TONTA. SOS UN GOLPISTA Y COMO MINIMO TENES QUE IR PRESO .

  5. Esto es gracias a Redrado, y si encima lo echan se comprueba que son unos ineptos, envidiosos, y que cada vez se quedan con los funcionarios mas ineptos, y terminarán de la peor manera.

  6. Sería importante chequear esta información ya que a la misma hora en que el Secretario de Finanzas daba esa noticia, Associated Press emitía un cable ratificando el embargo

  7. Redrado, ***liberal, ahora te hacés el trabajador. Sólo un entreguista como vos hace esta payasada para perjudicar a los argentinos. Se hombre, y calladito, tomátelas
    ***COMENTARIO MODERADO – NO SE ADMITEN INSULTOS***

  8. Redrado:sos de lo peor!, antepones tus ambiciones politicas personales y juegan con el pais como si fuera ¨El estanciero¨. Si no estas de acuerdo con la gestion que te puso en ese lugar, renunciá y preparen sus candidaturas desde la vida civil y no usando cargos publicos

  9. Este DESGOBIERNO NOS Siguen mintiendo, SIGUEN TIRANDO MAS NAFTA AL FUEGO, nos siguen dando PESCADO PODRIDO, hasta cuando vamos a aguantar a estos ***.
    ***COMENTARIO MODERADO – NO SE ADMITEN INSULTOS***

  10. Redrado: ¿te acordas cuando eras el periodista económico estrella de Radio Mitre y FM100 y defendias a capa y espada a Roque Fernandez y a Mingo Cavallo??? (1994 – 1998). Te vas a juntar con Prat Gay bajo la sombra de Lilita y la UCR

  11. “cosos” eso de congelado, para que lo ponen que ni saben lo que significa.

    Significa: PARALIZADO, viene del idiona inglés

  12. Es muy simple, algunos de los dos miente, o Lorenzino o Redrado, los dos son funcionarios publicos, propongo se investigue y al que mienta se lo envia a la carcel, terminaremos rapido con los mentirosos y justificadores de mentiras. Animmal F abstenerse!!!!

  13. Es increíble que haya gente con tan poca inteligencia que piense que los acreedores necesitan que Redrado o cualquiera les deba avisar. En un mundo en el que un tailandés se tira un gas y a los dos segundos lo saben hasta en la Antártida uestedes realmente creen que acreedores por U$S 20000 millones dólares como son los holdouts no están permenentemente informados de lo
    que el país hace con sus fondos? La noticia sobre el fondo del bicentenario está en todos los diarios argentinos desde hace casi 25 días. Ustedes son o se hacen?

  14. Para Jeho, tu respuesta demuestra que te informás, lo que es bueno, pero entendés mal, y eso sin ser malo al menos hace necesario que te expliquen. El gobierno decició armar un fondo para asegurarle el pago a ciertos acreedores ( no me detengo a analizar siquiera lo que dicen otros que en realidad es para gasto público) Al tomar esa medida en forma tan poco prolija, dio lugar a que otros acreedores a quienes nunca les pagó nada y a los que les ofrece pagar chaucha y palitos, hagan valer sus derechos ( que los tienen mal que te pese) y pidan embargar las cuentas. En estos últimos años, la desinformación le ha hacho creer a muchos compatriotas que esos acreedores son malos como el lobo de caperucita, la realidad es que tienen el mismo derecho a cobrar que cualquier otro. El peronismo siempre ha inventado cucos externos culpables de todos nuestros males, este es sólo otro ejemplo.

  15. Compañeros! No nos volvamos locos! La posición de Redrado es comprensible…O Uds lo piensan contratar como economista una vez que deje el BCRA? Tenemos que cuidar los contactos para cuando dejemos el BCRA! Nos complica la vida al resto de los argentinos, pero eso es un detalle… Pero la obra se está poniendo buena! Cuando estabamos esperando que “el mesias” Redrado nos “levantara” el embargo, resulta que va a salir a escena y alguien le ganó de mano y le tomó el personaje! ja ja. Me río para no llorar, porque esto nos jode la vida a la gran mayoría de argentinos. Pero sabemos que esta gente es complicada…. A lo largo de la historia los conocimos bastante. Por eso por favor recordemos que estamos en democracia, que el presidente ELECTO (no de FACTO) dura 4 años en sus funciones, que es al menos lo que quiséramos la mayoría, los que sabemos perfectamente que “no somos intocables”.

  16. GUILLERMO, al tema que intentas explicar le faltan algunos detalles. En primer lugar, el fondo se pensaba crear para pagar loq ue se va a pagar igualmente si no se forma, sólo que en ese caso en lugar de hacerlo con reservas de libre disponibilidad, a través del presupuesto como una partida del gasto. Lo que quiere decir que teniendo encanutada esas reservas de LIBRE DISPONIBILIDAD en el BCRA, vamos a tener que resignar dinero del gasto que podria destinarse a otros fines, por ej. invesión publica en infraestructura, aumento de sueldos, investigacion, y lo que se te ocurra (y que controlen en qué, estaría más que bueno). La diferencia es que la formación del fondo nos pondría en una mejor posición, influiría en la baja de la tasa de interes, lo que favorece la inversión real (por ej. creditos para proyectos industriales=más trabajo) etc. Que estos fondos que nos pretender embargar tengan el mismo derecho que cualquier acreedor es por lo menos discutible. Si tomás una inversión de tamaño riesgo, de un país que está en cesación de pagos, pretendiendo lograr tasas exorbitantes, no podés alegar demasiado si después no te pueden pagar o por lo menos quieren renegociar lo que en su momento se realizó de una forma de dudosa legitimidad (porque los que embargan son los que no entraron en el canje, no?)

  17. Guillermo, opino igual que vos, con la diferencia de que esos acreedores no son tan inocentes, y no se que grado de legitimidad pueda llegar a tener la deuda, pero que son buitres, (no todos) son buitres. Aquí pienso como la presidente, tiene razon en eso de que compraban los titulos por monedas, y luego esperaban a que aumente su valor. Ahora yo pregunto ¿quién es más buitre, los Fondos de Inversión o los compras lotes en el Calafate a $10 y luego lo venden a $6.000.000? … pero Cris….Cris… que memoria selectiva que tenés…
    Otra cosa, les recuerdo que uno de los mayores tenedores de bonos locales adivinen quien es? si empieza con K

  18. Héctor, totalmente de acuerdo contigo. Pero lo que se denuncia justamente no está para nada relacionado con esas compras que realizaron los K. Con qué se ensañan? Con las medidas políticas que intentar tomar. No será entonces que quizás lo que les molesta a estos sectores no son que estos sean corruptos en sus asuntos pariculares mientras no afecten sus intereses y que poco les importa el bien común del resto de los argentinos? Por qué será que no se ve un debate en serio (no opiniones por aquí, opiniones por allá) entre Redrado (que solo asoma esporádicamente para tirar sus flashes y le otorga sólo una nota a TN que no pude ver porque no tengo cable) y algún K y que cada uno explique los fundamentos y efectos economicos de la medida que creen tendría? Discutir la forma (DNU exactamente igual que en el 2005, dicho por boca de Redrado en archivo de TV) cuando en los 90 se gobernaba a DNU limpio y donde estos “nuevos” personajes (hablo de los de la derecha que estaban en ese momento, pero haciendo sus negocios) brillaban por su ausencia pública, me da mucho que pensar. (siempre hubo quejas de la oposición por los DNU, pero ahora llegamos a una denuncia penal!)

  19. Yo pregunto, si Redrado dijo que no se pasen las reservas al tesoro nacional porque vendrían los fondos buitres, como no le hacen caso (en ese pequeño interin de Pesce, se depositaron en Basilea aunque no todos). Y al otro día aparece el juez Griesa fallando a favor de dos buitres. Al mismo tiempo ¿no le está dando la razón a Redrado. O sea no había que tocar las reservas? Pregunto nomas.
    Saludos Héctor

  20. Héctor
    Si yo te digo no hagas esto o te va a ir mal… Puede ser que me estés advirtiendo de un peligro o…no digo amenzando, pero no sé como decirlo. Si yo escucho de Redrado: “Estamos trabajando y creo que vamos bien. EL juez dijo que si levantamos lo del Fondo se levanta el embargo”, y sale disparado en su auto.. No sé…A mi me da desconfianza (además se lo va a levantar a EL, mmm…). Para tomar decisiones acerca de nuestras reservas le tendremos que consultar siempre antes a Griesa? Además, el embargo, la cifra de 1 millón (1,7) teniendo reservas de 48.000 mill, no es medio poquito?…No se hará para este circo? ( porque es cierto tenés detrás la deuda de 3.000 y pico que quedó fuera del canje, pero tengo entendido que la idea del gob es sacar otro, y que no sería la primera vez que embargan) . Y es deuda que se paga igual este año, porque estos que se oponen (salvo Pino y los que discuten la leg de la deuda) no hablan de no pagarla, solo que tendremos que hacerlo con el gasto como dije más arriba, resignando gasto para otras cosas. SI lograron superavits que pasaron a reserva (sin imaginar supongo que desp se vendría esta jugada de Redrado), si no se acumulan como reserva adónde se puede poner? Esa es una duda mia…Porque son una especie de “ahorro” que tenemos…Pregunto en serio porque en esta parte me falta el conocimiento. Por eso quiero el debate, face to face! Pero lo esquivan, y no me parece que sean los K…

  21. Laura, me preguntas si no se acumulan como reserva, adonde se pueden poner. Acordate que luego vendrán las campañas para el 2011, además esa plata tengo entendido que ya estaba en el presupuesto de 2010, y se la perdieron comprando voluntades y punteros políticos. Ahora como la plata no está para la que debería estar, esto es el pago de la deuda. quieren sacar el famoso fondo del bicentenario. Es una cuestión de cálculo nomás. Tienen que revertir el 70 % del electorado que los votó en contra. En fin, cada cual elige como ser engañado. Entre Kirchner y Redrado prefiero a este último.
    Saludos Hector ah acordate http://www.tvgratis.tv

  22. Laura, me preguntas si no se acumulan como reserva, adonde se pueden poner. Acordate que luego vendrán las campañas para el 2011, además esa plata tengo entendido que ya estaba en el presupuesto de 2010, y se la perdieron comprando voluntades y punteros políticos. Ahora como la plata no está para la que debería estar, esto es el pago de la deuda. quieren sacar el famoso fondo del bicentenario. Es una cuestión de cálculo nomás. Tienen que revertir el 70 % del electorado que los votó en contra. En fin, cada cual elige como ser engañado. Entre Kirchner y Redrado prefiero a este último.
    Saludos Hector

  23. Héctor, qué feo esto, pero es un embole lo de la última palabra. El gasto del 2010, se va haciendo a lo largo del 2010, por lo tanto no pueden haber gastado lo que todavía no han recaudado. Lo que significa usar el gasto, es que cuando comencemos a recaudar en enero, febrero, etc…lo vamos a tener que ir guardando para cuando llegue este vencimiento y pagar. Y si no alcanzamos a cubrir el monto del vencimiento (porque también se seguirán pagando sueldos, jubilaciones, insumos de hospitales, etc, que seguramente tendran un aumento) terminaremos usando parte de estas reservas disponibles o tomaremos nueva deuda para cubrir. Si durante el gasto que hagan en el año ven que se desvían fondos indebidamente deberían denunciarlos , por supuesto. Y yo no los elijo a los K, pero la verdad que Redrado…es economista, supongo que quiere continuar ganando bien, y no vamos a ser vos, ni yo, ni una pyme los que lo contratemos cuando su mandato termine. Y si más probablemente una entidad financiera importante.
    Muchas gracias por el dato de la página! Veremos si mi CPU me deja ver algo! je je.
    Saludos.

  24. Coincido con vos que es bastante embolante todo esto. Lo peor de todo es que tendremos que esperar como siempre mirando todo desde la tribuna.
    Espremos que mas allá de egoísmos personales le vaya bien al país.
    Contame si pudiste ver algo
    Saludos Héctor

  25. Extraído de otro foro:
    “…sería interesante que cuando detallás tanto las cosa, no digas la verdad a medias. En el caso de los bonos, te estás olvidando de unos buitres mayores,-Kirchner y Cia- que son poseedores de bonos en cantidades, comprados a precios viles y ahora, intentando venderlos al Estado obteniendo ganancias del orden de los U$S 1300 millones.
    El problema, es que cuanto más tiempo siga Redrado al frente del Central y más se dilate la causa en la Justicia y el Congreso, los bonos pierden valor aceleradamente, lo que es malo para el necocio del pinguino y sus secuaces.
    Acá y en la China, ese negocio está vedado para autoridades que tienen acceso privilegiado a la información.
    Por lo tanto, deberán en su momento, aclarar “muchas cosas” ante la Justicia.
    Como la empresa Consultora de Cristina, Nestor y Maxi, en Gallegos…”

  26. Laura, en esta página se explica un poco lo que había escrito. Y como empezó todo este entuerto, o sea habian destinado pagar 6.500.000 dolares a la deuda, y se agregó al presupuesto en el Congreso, 5 días después la presidente manda un decreto de necesidad y urgencia para destinar 6.500.000 dólares al pago de la deuda. ¿Porque? en la página está mejor aclarado

    Saludos, Hector

  27. A ver si entiendo. Los K son tenedores de bonos, entonces con esta jugada el precio de los mismos sube y pueden aprovechar`para negociar y venderlos a mejor precio. De igual modo que con este quilombo los bonos cayeron, y podrías haber aprovehcado para comprar y ahora que subieron vender rapido antes que se estabilice de nuevo. Puede ser que también hayan aprovechado para eso. Pero te cuento que tb tenemos bonistas jubilados. Porque viste como era el tema de las AFJP. Los aportes de los jubilados los destinaban en su gran mayoria a prestarlos al Estado con la compra de bonos. O sea que los aportes terminaban exactamente donde terminan hoy, el Estado, con la diferencia que ahora ya no tenemos el intermediario que nos cobraba comisión y al estado intereses (o un % sobre ellos). (que negocio redondo, no?) Me fui por las ramas. El tema o lo que yo te decía, no creo que estos sean unos corderos de dios tampoco. Que seguro que si ven una oportunidad económica particular para su patrimonio la aprovechan. Y que pueden ser hasta poco eticas como los fondos buitres. El tema es si son ilegales o no. Y si esas oportunidades son ilegales, denuncien penalmente por favor! Yo a lo que iba era al efecto económico y el efecto sorpresa en lso mercados financieros tiene sus efectos: La medida puede producir una baja en la tasa de interes y se puede aprovechar para tomar deuda a buen precio o cancelarla a buen precio y cualquiera de las dos te da ventajas. Lo que supongo que deben estar planteando es que si no se van a usar esos 6.500 del presupuesto para pagar la deuda, porque para eso se creará el fondo a partir de reservas, qué van a hacer con esos 6.500 presupuestados coo gasto? Y que si es eso, yo también pregunto lo mismo. De una a EDUCACION!!! je je. Esto ultimo fue jodita, aunque no estaría mal… Volviendo, me parece perfecto! Pero eso no se escuchó en ningún lado. Se esucharon solo huevadas del tipo voy a proteger y defender los recursos de los argentinos (por las reservas), lo que me da que pensar… Y que controlen esa partida del gasto y listo! Esto del fondo fue circo para muchos y negocio para algunos y letra para otros. No leí el articulo que me recomendaste, pero si no era más o menos lo que te planteé, avisame y los leo mañ.
    Saludos!

  28. En pocas palabras explicaban porque si el Congreso aceptó la partida presupuestaría para el 2010 ( con pago de deuda incluída) , la pesidente ordena un D.N.U ,a los 5 días de que entre en receso el Congreso,por la misma cifra, si ya estaba contemplado . Pero ahí en esa página creo estaba mejor explicado.
    Saludos

  29. Efectivamente era lo que te había dicho, que ya tenían autorizado el gasto y qué ahora hay que reasignarlo, definir a qué. Y de San Luis (justamente…supongo que en cuanto a Rodriguez Saa coincidimos en cuanto a su juicio personal) sí plantearon algún problema jurídico, que si esa parte de las reservas se considera coparticipable su designacion necesita la autorización de las provincias respresentadas en el Congreso. Y mencionan después la posibilidad del embargo, posiblemente porque ya se había producido una situación similar con el DNU del 2005 que resolvieron de forma similar a la actual, aunque sin el circo mediático de por medio. A lo que yo voy es que…NADIE pudo cuestionar sus efectos económicos (seriamente digo, porque no faltaron los papafritas que dijeron proteger el salario, que la inflación, y no sé que más). Entonces amí me hubiese bastado la explicación de Redrado diciendo cuál era la diferencia con el DNU del 2005. Pareciera que yo fuera más K que Cristina, pero en realidad sólo quiero explicaciones de ambas partes.

  30. Te voy a hacer una pregunta, ¿vos no sos Acacia no? Tenes un pensamiento parecido, no importa. Así funciona la democracia, poder disentir con el prójimo.
    No me contaste si pudiste usar esa pagina que te comenté.
    Saludos

  31. Preguntabas por si acacia? je je. Chiste malo. No, yo salgo siempre como Laura, pero no es raro que tengamos un pensamiento parecido ya que aunque no somos tantos, existimos. Pero es bueno encontrarse con gente que no está con los K pero no tiene el pensamiento y actitud irracional y/o facista y/o agresiva de otros comentaristas. Tenemos que alentar el pensamiento independiente, a falta de medios independientes. En relación a la página, pude entrar a la de TN. Y leí algunas notas, pero ando con problemas con el audio de la PC, así que hasta que no lo solucione no voy a poder ver la programación (en realidad oir, o sea..). Pero ya tengo el dato, gracias!
    Saludos.

Los comentarios están cerrados.

Expertos