FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Opinión

05/02/2010

Reservas del BCRA: de dónde y adónde

Opinión. Por Juan Carlos de Pablo * | Los autos salen de fábrica con 5 ruedas. Antes de iniciar cada viaje largo, el conductor prudente verifica el estado en que están todas ellas. Si piensa transitar por caminos solitarios, probablemente llevará una sexta rueda, además de lo cual viajará en tándem con otros autos o […]

Opinión. Por Juan Carlos de Pablo * |

Los autos salen de fábrica con 5 ruedas. Antes de iniciar cada viaje largo, el conductor prudente verifica el estado en que están todas ellas. Si piensa transitar por caminos solitarios, probablemente llevará una sexta rueda, además de lo cual viajará en tándem con otros autos o asegurándose que su teléfono celular funciona y opera.

No hay que ser un genio de la economía, entonces, para entender para qué sirven las “reservas” del tipo que sean, así como las razones que nos llevan a acumularlas o a buscar mecanismos sustitutivos de su existencia.

¿Qué diría el conductor del auto en cuestión, al escuchar que la quinta rueda de los autos en realidad es “un adorno”, otra manifestación del capitalismo salvaje, por la cual -evidenciando una vez más que estamos delante de una gigantesca conspiracióntodos los fabricantes de autos del mundo se pusieron de acuerdo para encarecer el producto, obligando a comprar un objeto inútil, que además quita espacio para llevar otros objetos?

Diría que estamos delante de una gran estupidez. Pero; ¿no deberíamos calificar de la misma manera alguna de las propuestas que hoy se escuchan, referidas a las reservas del Banco Central?

¿Cómo llegó el BCRA a acumular el stock de reservas brutas que posee, qué debería hacer con ellas? El Banco Central pasó de no tener “nada” de reservas internacionales a la salida de la Convertibilidad, al nivel que había acumulado a comienzos de 2010, por la combinación de una suerte fenomenal y una decisión política.

La suerte fenomenal resultó de la significativa mejora de los términos del intercambio que se produjo durante la gestión de Néstor Kirchner. Estamos acostumbrados a que el matrimonio se adjudique todo (cuando le preguntaron a un soldado qué había hecho durante la guerra, contestó que no lo tenía en claro, pero agregó: “en el momento en que me incorporé al ejército íbamos perdiendo, y terminamos ganando”), pero esto no cambia la realidad.

La realidad dice que si a los volúmenes importados y exportados de mercaderías de la Argentina, les aplicamos los precios de 2003, a partir de 2007 nuestro país verificó déficit comercial. De manera que, en una medida apreciable, el superávit comercial que seguimos teniendo no es un mérito del Gobierno de turno, sino de un hecho exógeno (en 2009 esto fue “ayudado” por la forma en que se comprimieron las importaciones).

La decisión política fue que en la Argentina la devaluación del dólar con respecto a terceras monedas, no implicó la caída del tipo de cambio nominal sino el aumento de la tasa de inflación (con perdón de Guillermo Moreno y el INDEC); mientras que en países como Brasil, Chile y Uruguay la referida devación del dólar implicó la caída del tipo de cambio nominal y una baja tasa de inflación. Claro que también en estos países sus bancos centrales aumentaron sus reservas.

No todo el superávit comercial se transformó en aumento de las reservas del Banco Central, porque muchos argentinos (¡el ex presidente Kirchner entre ellos!) aplauden todo, pero compraron dólares… “por si las moscas”. La dolarización de portafolios local fue suficientemente intensa en 2008 y 2009 como para que las reservas brutas del BCRA no aumentaran nada.

¿Qué hay que hacer con las reservas? Quienes razonan como si la rueda de auxilio de los autos fuera un adorno, proponen utilizarlas para financiar obras de infraestructura, prestarle a los productores locales, aumentar las jubilaciones, etc. Como ya expliqué en FORTUNA, el dinero es fungible por lo cual se proponen destinos “política y socialmente correctos”, pero en realidad esto posibilita financiar otro tipo de gastos.

Más allá de este tipo de propuestas, a las que hay que prestarles atención porque les resultan particularmente atractivas a los legisladores, el destino de las reservas del Banco Central estaba muy claro durante la Convertibilidad. Porque según el artículo 6 de la ley 23.928, dichas reservas respaldaban la base monetaria, para darle credibilidad al hecho de que “era lo mismo tener un dólar que un peso”, en el sentido de que si todos los argentinos, simultáneamente, queríamos desprendernos de los billetes emitidos por el Banco Central, éste tendría suficientes dólares para hacer frente a la demanda.

Pero desde comienzos de 2002 no estamos en Convertibilidad, es decir, el Banco Central no tiene ninguna obligación de venderle dólares a quien le presente pesos. Lo cual no quiere decir que pueda hacer cualquier cosa, sin pagar las consecuencias.

Ejemplo: vence un título público emitido en pesos y nadie quiere renovarlo o comprar uno nuevo. El Central lo paga, emitiendo. ¿Qué hace la gente con esos pesos? Compra mis libros (difícil). Quiere comprar dólares (más probable). Si el Banco Central se los vende, caen sus reservas; si no lo hace aumenta el tipo de cambio en el mercado en el cual “la mercadería” se consigue (el mercado cambiario podría llegar a desdoblarse). En la huida de las tenencias de dinero local está el inicio de un proceso de pérdida de reservas, devaluación e inflación.

Néstor Kirchner habrá transformado al Banco Central en la Dirección Nacional de Financiamiento Inflacionario del Déficit Fiscal, pero esto -lejos de aumentarle la autonomía operativa a la institución, al alejarla del “neoliberalismo”-, la acerca más a la necesidad de tener que darle respuesta a las conductas del sector privado.

Un gobierno políticamente debilitado, un Estado cuyo gasto público crece 30% anual, que carece de financiamiento genuino, tanto local como internacional, necesita que “su” Banco Central tenga más reservas, no menos, y cuidarlas más que antes. ¿Será el caso de la Argentina 2010? Esta es la pregunta que hoy tienen en su mente quienes tienen que adoptar decisiones, referidas a nuestro país.

* Economista. Columnista de Revista Fortuna

5/2/2010

Archivado en: , , ,

 

 

24 pensamientos en “Reservas del BCRA: de dónde y adónde”

  1. De lo expuesto y muy bien explicado por De Pablo, YO CAMBIO TODOS LOS AHORROS EN PESOS POR DOLARES o EUROS.
    Si el presidente no cree en los Pesos ¿como puedo creer yo?

    Creo que después de esto, SE ACABÓ EL PESO.
    Atte.- Grantidany

  2. Me parece perfecto lo que estan haciendo los K con el Central…
    Quizas solo asi podemos lograr una inflacion del 90% anual y que la gente se despierte un poco, porque los veo muy mansos, con 25% todavia no logran asociar que la falta de inversion, credito hipotecario y de cualquier tipo se debe a la inflacion generada por el Estado.

  3. Siguiendo con el análisis del sr. de Pablo, en realidad quisiera saber si en vez de 5 ruedas de auxilio no estamos llevando quizás 6, cuando por otro lado tenemos problemas con los frenos? (por decir algo, como mujer no se me ocurre otro ej de mecánica). No nos convendría más en ese caso, usar el dinero de la sexta rueda para otras necesidades del auto? Puede ser que para mantenerse el valor del dolar deba cubrirse lo que se llama la base monetaria y que actualmente se esté superando ampliamente? Puede ser que el ahorro en dólares sea casi parte de la idiosincracia argentina (por supuesto producto de toda una historia de experiencias devaluativas) aún en tiempos de estabilidad? Puede ser que como Ud bien remarca, producto del favorable contexto internacional el ingreso de dólares en su momento haya sido tal que dejarlo flotar libremente hubiese producido su baja y que por intervención del estado éste haya mantenido su valor favoreciendo de esa manera a los exportadores? Menciona el incremento en el gasto público y omite el incremento en los ingresos. Puede ser que después de un año con un contexto de crisis internacional tengamos aún superavits (aún cuando este pueda ser menor)? Puede ser que el debilitamiento político del gobierno tenga algo que ver con el bombardeo continuo del medio que ve afectado sus intereses económicos por una Ley aprobada durante este gobierno? CAYO EL MERVAL Y SUBIO EL DOLAR (cuando las bolsas cayeron en todo el mundo y el dolar subió..3 cvs?) NK COMPRÓ 2 MILLONES DE DOLARES (que yo no sabía si era un delito o si los había comprado para pagar un soborno o al narcotrafico… y además..en el 2008!!! y justo lo publican ahora…) EL PATRIMONIO K SE INCREMENTO EN UN 500% (y no aclaran si hay hechos de corrupcion y sabemos que alguien que compro una casa antes del 2001 y la vende hoy por ese solo hecho y incrementa contablemente y EN PESOS su patrimonio en un 300%) . Entonces yo que no voté a los K, que seguramente no son ninguno nenes, no leo ni escucho argumentos válidos que refuten las medidas que me parecen bastante razonables y que son tan cuestionadas por los medios. Y sí leo este tipo de absudos titulares (ni hablar cuando sacan lo de la hija, y tendría para escribir 10 hojas más con ej..)

  4. Por fin laura un comentario inteligente.-

    Esta mal la asignacion universal?
    Todo gobernante argentino quiere perpetuarse en el poder y lo unico que se mueve son los truchoperonistas . Si se movieran mas el electorado independientes a la politica los truchoperonistas gobernarian mirando lo que este electorado ausente requiere y no administrarian aumentando los pobres y disminuyendo la cantidad de ricos ( que al ser menos aumentan su riqueza per capita) , si no aumentando los ricos , ( que al ser mas cantidad disminuira la brecha entre ricos y pobres).- Cansa ver como se le suplica a los truchoperonistas que piensen en este electorado autista. –

  5. Es sabido que kirchner adquirió dólares por la compra de un hotel, no fue “por si las moscas”, y se desprendió de esos dólares un mes después, si usted miente en eso, tengo que entender que miente en gran parte de lo que dice, por otra parte afirmar que los 48 mil millones de dólares en el BCRA, estan por pura suerte es la frutilla del postre que a usted seguramente necesita vender a los desprevenidos, por favor deje de mentir.

  6. Sr. JEHO : El que está confundido o miente es Usted. En los útimos 5 años de gobierno K se han “ido” -para no volver- unos 40.000.000.000 U$S que dejan en evidencia la precariedad de nuestro sistema económico, carente de fuentes finacieras y de inversiones productivas genuinas, salvo las epeculativas o las asociadas al “saqueo” de nuestras reservas -Oro; Plata; Cobre; Petroleo; etc.-
    El país ya tiene unos 14.000.000 de pobres e indigentes en un territorio que, con lo que ya produce en el campo, podría darle de comer sin problemas a más de ¡ ¡ 300.000.000 ! ! de personas…..Las reservas de Oro y divisas de la Argentina debieran estar en el orden de los 100.000.000.000 U$S…. Esa es la realidad del saqueo que hemos padecido y seguimos padeciendo…..

  7. Jeho … Si era para comprar un hotel , porque no lo compro en pesos al tipo de cambio diario??`Si el hotel esta en argentina , la moneda es el Peso no el dolar . A parte , el adquiriendo dolares , esta perdiendo unos centavos por dolar , debido al cambio del tipo comprador y vendedor . En cambio se pagaba en pesos no perdia . y En 2 palos verdes , esos centavos se hacen notar .

  8. Estimado Juan Carlos. corto, concreto y conciso.
    Aun asi me parece muy honorable de su parte argumentar sobre “las excusas” del gobierno, porque los verdaderos motivos se vinculan a hacer “caja” sin limite.

  9. Si para Néstor los dólares son buenos, para mí también. ¿Por qué voy a confiar yo en sus decisiones acerca del BCRA y la moneda si él mismo no confía en ella?

  10. Estimado Juan, la compra de un inmueble se hace en dólares, hace años que se hace de esta manera, no hay otra forma, nadie le va a recibir pesos para después cambiarlos, la operación se realizo de esta manera y de eso no hay ninguna duda, todo esta documentado, esto es muy fácil de entender, el que no lo entiende o es tonto o no tiene ninguna intención de entenderlo.

  11. Juan Carlos, como siempre un maestro para abrir nuestras croquetas. Es una lastima que los KK y sus acolitos, no lean tus libros o mejor dicho, no los puedan comprender. Por otro lado, como dice Cosme, considero que un 25% de inflacion es poco, para los argentinos. Aun duermen, deberia llegar la inflacion a un 100% para que despierten del desastre economico, en el cual cayo el pais, por supuesto, que tras las bambalinas kk, de que todo marcha sobre rieles, somos felices, ricos, no precisamos del mundo, nos autofinanciamos afanando a la ANSES, BANCO NACION, AFJP, BANCO CENTRAL, etc, etc, y acrecentando solo, y solo, la fortuna de los KK y su circulo. Bien, adelante argentinos, sigan durmiendo.

  12. Laura, decis “no leo ni escucho argumentos válidos que refuten las medidas que me parecen bastante razonables y que son tan cuestionadas por los medios”
    No podes ser tan infantil, en teoria hasta el comunismo suena bien, pero tenemos que ir poco mas lejos y preguntarnos como es que funciona el bicho. Para entender porque el uso de las reservas es algo cuando menos peligroso (en mi opinion) tenes que leer unos cuantos libros, y debatirlo con gente que sepa del tema, no es una pregunta que pueda responderse en un programa de tv o diario, cada linea de argumento que te den va a requerir como 3 lineas extra sobre definiciones y conceptos que la mayoria de la gente no maneja, se podria decir que en temas complicados los peronistas tienen la ventaja de la ignorancia y el desconocimiento de la sociedad. Es por eso que no vas a encontrar una explicacion contundente de ninguna de las partes y vas a estar mirando la tele (o diario) y escuchando a Randazzo diciendo algo que te parece tiene sentido y diciendo tiene razon, al otro dia a Pinedo proponiendo lo opuesto y aun asi diciendo que tambien tiene razon. En definitiva si queres respuestas anda a buscarlas no esperes que te lleguen.

  13. Si ud lee lo que escribí, no hago más que continuar con el razomiento que expusiera el sr De Pablo. Por otro lado, le comento que lo escuché de varios economistas, antes que se armara el circo mediático de Redrado, que la idea del fondo no les parecía mal y que podía obtenerse algún beneficio por el lado de la tasa de interés. Por supuesto, si quiere lo tienen al menemista Melconiam diciendo que estas medidas son de terror y alega lo de la situación fiscal (y es toda explicación, bastante pobre paraun economista). Además, me hubiese bastado que el sr Redrado explicara la diferencia entre la operación que realizaron en el 2006 (cuando efectivamente habia muchas menos reservas y se empleó un monto mucho mayor al que se pretende usar ahora) y la actual operación, explicación que nunca dio. Claro que tocar las reservas es un tema delicado si se tienen malas perspectivas para el año (sobre todo por el tema fiscal), pero si ud. leía a empresarios y muchos actores económicos a fines del 2009, todos (o la gran mayoría) mantenían una perspectiva positiva para el 2010 (y no necesariamente por mérito de los K). No le llama a ud la atención que no se mencionen indicadores económicos salvo el de la inflación? Los que se oponen son un por una lado, algunos socialistas porque se oponen al pago de la deuda (no por el tema de la inflación), otros porque cuestionan qué se harían entonces con los 6.500 del presupuesto que ya estabn asigandos a ese fin (por lo que según mi opinión deberían discutir qué van a hacer y reasignarlo, pero nada dicen de los efectos del fondo sobre la inflación) y los otros son los de la derecha que no pueden justificar debidamente cómo se produciría inflación si la base monetaria quedaria más que cubierta. (mi opinión no la formo a partir de este artículo simplemente y si alguien puede aportarme algún dato que me demuestre que estoy equivocada, bienvenido sea!)

  14. Laura, perdon, ” la derecha que no pueden justificar debidamente cómo se produciría inflación si la base monetaria quedaria más que cubierta”.

    La base monetaria puede estar “mas que cubierta” y aun asi producir inflacion, y pongo cubierta entre “” porque no estamos mas bajo un “regimen de CONVERTIBILIDAD” el cual establecia que el austral y mas tarde el peso debían estarlo, en ningún lado de la carta organica o de la “ley de convertibilidad” actual (sí todavía se llama asi, nunca la eliminamos solo la modificamos) dice que el central tiene que tener el 100, el 70 o el 140% de la base monetaria en divisas, oro u otros activos. Lo que si dice claro es que tiene que defender el valor de la moneda, algo que no viene haciendo desde la salida de la convertibilidad. La base monetaria para no producir inflación o deflación tiene que crecer al compas de la economía y es totalmente irrelevante si esta cubierta por dólares, oro, libra esterlina, yuan, rupias, o granos de sal, lo importante es que este cubierta en algo que la mayoría de la gente confie, en nuestro caso ese algo es el dolar lamentablemente. Algunos países solo necesitan la promesa de su autoridad monetaria de que no imprimiran de mas como el caso del Euro (si vio al dólar y al euro no lo respaldan ningún activo material pero nosotros necesitamos respaldar a nuestro peso con los mismos).
    Si quiere ir al meollo de la cuestión en este tema debería preguntarse cuanto es el nivel necesario de reservas que necesitamos, y esta es una pregunta difícil de responder para los economistas sean de derecha o izquierda, cuanto es el nivel necesario de reservas para mantener el tipo de cambio estable y por ende no producir inflación? Depende del país que estemos hablando, Japon solo necesita el 18, 5% de su base monetaria, pero para nuestro caso en mi opinión personal deberíamos mirar nuestra historia, a países Africanos y los llamados Bananeros para responderla.
    En cuanto al tema de “pago de deuda por parte del gobierno” ningún industrial, comerciante, político o ciudadano sensato se opondrá ni siquiera los de izquierda (Solanas propuso revisar lo que el llama deuda ilegitima antes de PAGAR). Usted es victima de un argumento populista y de una falacia, usted dice: pero como si dijeron que querían pagar la deuda, bueh la respuesta está en las formas, si vamos a pagar con mayores impuestos o reduciendo el gasto publico o las 2 es una cosa, ahora usar reservas del central es un cosa totalmente diferente por los peligros que ello lleva. Lo que esta discutiendo la oposición son las formas, algo muy importante para cualquier país mas uno que se jacta de REPUBLICA poniendo la palabra incluso en su nombre oficial.

  15. Primero que nada, gracias por su respuesta. Pero sin ánimo de querer parecer K, en definitiva lo que ud me dice en relación a las reservas es que no puede afirmarme cuánto es el nivel necesario para que pueda considerarse el valor de la moneda respaldado (con lo que indirectamente me está diciendo que no sabe si realmente está muy cubierta o no, o cuánta reserva sería necesaria). Por lo tanto tampoco puede asegurarme que en caso de usar las reservas vaya a producirse inflación. (y con todo respeto a su opinión, y según la mía , si bien estamos a años luz del primer mundo, todavía y gracias a dios no somos Haití o aledaños, aún cuando hayamos retrocedido a lo largo de la historia, en la cual no se aplicaron en forma sostenida y en gran medida, políticas con la tendencia del actual gobierno, sino más bien por el contrario, ya que gran parte del siglo 20 sabemos por quienes fuimos gobernados, “representantes” no elegidos por el pueblo, salvo uno). Y es por ello, volviendo al tema del fondo del bi, es que pienso que nos sería muy útil que el sr Redrado explicara la diferencia con la operación del 2006 (si la encuentra por ahí, avisemé y entonces, estaremos totalmente de acuerdo). En cuanto a lo de Pino, lo que propone es investigar para NO PAGAR lo que considera DEUDA ilegítima, pero investigar la misma sería entrar en conflicto y darle a los acreedores e inversiones financieras especulativas, motivos para sentirse con “inseguridad juridica” ya que estaríamos desconociendo deuda contraída (y no porque yo no comparta los argumentos de Pino, pero con esta gente hay que manejarse con cuidado y más viveza). Y por lo tanto me parece razonable el hecho de buscar quitas de deuda ( ilegítima o no) a través de la renegociación. Y lo que Ud. propone de disminuir el gasto, bien sabe que produce contracción económica, que implica caída de la actividad económica (por contracción del consumo) que puede entre otras cosas generar desempleo. Y un efecto similar se produce con el aumento de impuestos, con la diferencia de que si se aumentasen y con ello la recaudación, y con ello el gasto, el efecto podría ser neutro en cuanto a la influencia en la actividad (con lo cual en realidad lo interesante sería discutir que el gasto sea social y productivo). Pero también sabemos que aumentar los impuestos los dejaría a los K con el cuellito puesto en la guillotina frente a la población (así como bajar el gasto, también). Y por lo tanto que la AFIP se mueva más para fiscalizar y atacar la evasión, aumentando así la recaudación con los mismos impuestos, no me parece mal. Y es por ello que en gral estas medidas K no me parecen tan locas. (salvo las que para mi, rozan ya lo demagogico y que en gral. no están tan relacionadas con el aspecto económico)

  16. Y…yo me siento ante todo una ciudadana árgentina apartidaria y que quiere un país mejor para todos. Lo que sí estoy segura es que estoy en contra de las recetas neoliberales que prometían llevarnos al primer mundo y nos dejó un país más “bananero”. Sé que la teoria del sabio mercado asignador eficiente de recursos, es sólo eso, una TEORIA que no se verifica en la realidad, ya que los mercados de competencia perfecta NO EXISTEN (en el UNICO caso que se le asemejan bastante es en el sector agropecuario), ya que hay asimetría de información, los dueños de las empresas no son tantos y tienden a agruparse, los productos son diferenciados, etc etc, etc. (eso como explicación eca. básica). Y por lo tanto estoy a favor de la intervención del estado como regulador de la economía, no de un modo absoluto y totalitario, sino de una forma necesaria, teniendo entre sus tantos objetivos, el de la redistribución del ingreso. Me extraña mucho que en una sociedad civilizada, tan llena de leyes y normas que limitan, regulan y ordenan nuestra conducta y convivencia a nivel social, se pretenda sostener una libertad asoluta (o “salvajismo”) en materia económica y con la minimización al máximo de la intervención del estado. Cuando salimos en auto y un semáforo nos detiene, lo hace porque es autoritario o para ordenar el tránsito? Para evitar que por ej. un camion despedace una moto, o varios autos se destrocen entre sí? Y por ello, si el sentido de la redistribución no puede entenderse desde un sentido solidario de quienes tenemos que compartir un mismo mundo en una misma época(en ppio un mismo país), en el que tenemos cierta cantidad de recursos limitados (no porque sean pocos, sino porque no son infinitos), podrían entenderlo desde un sentido práctico, por el hecho de que el salvajismo económico se termina volcando a nivel social, porque produce excluidos, cuyo resentimiento puede traducirse para el resto de la sociedad en inseguridad. Si pensar esto y por lo tanto estar en contra de las poíticas neoliberlaes y de ajuste de la derecha llevada a cabo por los militares, por Menem luego, y que hoy tiene como cara visible a varios empresarios en la poítica, es ser peronista, será pues que lo seré (aún cuando nunca los haya votado…).

  17. No contesto mi pregunta de forma directa,

    Le pregunte si era peronista porque escribe y argumenta en “absolutos” pone todo blanco o negro, salvaje capitalismo o Estado color de rosas (Rojo claro esta ). Comete falacia tras falacia, que los militares hayan instrumentado cierta política X no quiere decir que esa política sea algo malo o bueno, solo un chico podría siquiera escribir semejante error de logica.

    Su forma de pensar lleva al destino Cubano o el de la Italia de Mussolini.
    El peronismo siempre se jacto de ser la tercera posición algo raro a mi parecer, siendo la primera el Capitalismo y la segunda el Comunismo solo queda una por nombrar y esa es el Fascismo.

    Usted pone las cosas de marea de estamos con su forma de pensar o estamos en contra de todo lo que es correcto. Algo digno de todo fascista.

    Soy Libertario, de acuerdo a mi filosofia el Estado solo se deberia dedicarse a la salud, educacion, seguridad (aca hay varias vertientes algunos argumentaran una educacion y salud privadas con el Estado subsidiando solo a los que lo necesiten) encargándose que exista igualdad de oportunidades no de ingresos o riqueza y regulador solo de los mercados donde exista la tendencia natural al monopolio (la competencia que usted llama salvaje es mas que necesaria a nivel economico) por ejemplo el caso del mercado eléctrico donde no es economicamente viable que existan muchas empresas en es mercado cada una con su tendido eléctrico lo mismo pasa en el caso del agua. Ahora digo regular porque estos mercados aun estarian en manos privadas, el Estado solo se ocuparia de ver que se cumplan las regulaciones y leyes prestablecidas a la hora de la privatizacion, y me importa un comino si esa empresa son turcas, inglesas o vietnamitas mientras se apeguen a la ley. Como puede alguien pretender que el Estado maneje una Aerolinea… sobre todo en un país con tantas necesidades básicas insatisfechas (salud, educación y seguridad) es una cosa de locos por izquierda y por derecha, solo encuadra en la logica fascista.

  18. Mmm…yo soy la que pongo todo en blanco y negro, pero es Ud el que plantea Capitalismo o Comunismo (que se diferencia del facismo en…???).

    Entiendo su postura claramente, ud. tiene un pensamiento liberal o neoliberal (así como libertario no lo había oído nunca) y por sus postulados adhiere ampliamente con el Consenso de Washignton que es el que se aplicó durante los 90 siguiendo con la tendencia “liberal” de las dictaduras (porque por ej. a la hora de nacionalizar la deuda de ciertos grupos, ahí sí les interesaba la intervención del Estado).

    Por otra parte lo que yo digo no es justamente que la competencia no sea necesaria (y que si lee atentamente no es a lo que llamo salvaje, sino a la economía que pretenden, y salvaje en el sentido de “estado natural” o “ley de la selva” en el que siempre tiene más ventaja el más fuerte, que en este caso sería, el de más poder económico en contraposición a nuestra pretensión de una sociedad civilizada en otro aspectos), sino que por el contrario, ésta tiende a desaparecer en los mercados “liberales” debido a que no somos animalitos en estado salvaje compitiendo unos contra otros, sino personas pensantes y que sabemos que a nivel económico es más conveniente la “asociación” o “agrupamiento” (por supuesto que una multinacional no se agrupa a una pequeña empresa si puede comprarla o someterla a una competencia desleal porque tiene aguante económico proveniente de otros mercados. Siempre lo hará con otra de su mismo nivel), y por lo tanto los MERCADOS DE COMPETENCIA PERFECTA que serían el IDEAL y sobre lo que basa su teoría de mercado ASIGNADOR EFICIENTE DE RECURSOS del CAPITALISMO, NO EXISTEN (con la salvedad que hice en el sector campo en cuanto a la formación de precios porque la multiplicidad de productores actualmente esta deviniendo tb en formación de grandes clusters), y por lo tanto siempre se tiende al OLIGOPOLIO (antesala del monopolio). Y cuando el Estado intenta intervenir en determinadas fusiones que atentan contra ese postulado de competencia del capitalismo, saltan los medios oligopolicos (cuasi monopolicos) diciendo que esto ya es Venezuela (cuando en el mismo EEU habría que preguntarle qué le pasó a Bill Gates en varias oportunidades).

    En cuánto a los monopolios naturales, coincido en que puedan concesionarse a empresas privadas dentro de un marco regulatorio adecuado, cosa que en Argentina no sucedió, y que cuando se pretenden sancionar estas empresas por desconocer ese marco o incumplirlo, alegan que se quiere reestatizar. Además, si una empresa desconoce el marco regulatorio, condición de su concesión, es natural su decaimiento y si se quiere otorgamiento a otra. (pero un proceso de privatización debe ser complejo, porque habría que estudiar muy bien a quién se le da y bajo qué condiciones, no le parece?).

    Y la redistribución no equivale a la expropiación o régimen de propiedad común de los países comunistas, sino que basta con un buen sistema impositivo (cuyo principal fuente sea la ganancia y no el consumo), y la intervención del estado con subisidios o incentivos a sectores productivos que necesiten desarrollarse, y por supuesto salud, educación, seguridad (social podría ser tb) y justicia, algo no lejano a lo que se hace en Europa. Ud plantea que los niños tengan oportunidad a educación y salud (que si averigua Macri está vaciando), pero nada respecto al ingreso. Si el padre no tiene empleo, ud cree que por reluciente que mantenga una escuela ese niño realmente accederá a ella? (para el caso tiene otras necesidades más básicas, no le parece?). Y si el estado a través de políticas de fomento a industrias por ej, hace que ese desempleo sea menor, con ello está contribuyendo a la oportunidad de educación de ese niño y a su seguridad, ya que es uno menos en la calle expuesto a malas opciones.

    Tenemos pensamientos algo distintos respecto de la política y economía, pero no necesariamente antagónicos. Salvo que Ud sienta que tiene demasiado para perder con lo que pineso, cuando en realidad y a largo plazo creo que tenemos mucho más para ganar TODOS. (Ud tb)

  19. Laura, escribís como quien no está seguro de lo que dice, pero en realidad tenés muchos más conocimientos de economía que cualquiera de los otros comentaristas. Si no estudiaste economía, es hora de que empieces a pensarlo. Sos sistemática en tu razonamiento y eso es fundamental para entender los acontecimientos.
    Insisto, la base la tenés.

  20. espero que pronto se termine esta mentira del peso argentino y el curro de la inflacion, dolarizar todo es la tarea es la tarea es la tarea

Los comentarios están cerrados.

Expertos