FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

03/06/2010

La Corte declaró inconstitucional el pago de sumas no remunerativas

Deberán ser consideradas como parte del salario, según un fallo del máxima instancia judicial. Rechazó  los decretos que la otorgaron en 2002. ANÁLISIS DE LA NOTICIA | Una decisión a tono con la jurisprudencia Por Antonio María Hernández. Constitucionalista. La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el pago de sumas no-remunerativas y […]

Deberán ser consideradas como parte del salario, según un fallo del máxima instancia judicial. Rechazó  los decretos que la otorgaron en 2002.

CORTE. Es inconstitucional el pago de sumas no remunerativas.
CORTE. Es inconstitucional el pago de sumas no remunerativas.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el pago de sumas no-remunerativas y aclaró que deben ser consideradas como parte del salario. De este modo, se podrán anticipar posibles conflictos futuros en torno a la actualización de convenios colectivos de trabajos que están pactando sumas extra-salariales.

Para el los magistrados los incluso se podrán aplicar multas a empresarios al obligar a empleados a llegar a juicio para reclamar sobre el método de liquidación de su sueldo.

En el fallo “González, Martín c/Polimat SA y otros” la Corte declaró inconstitucionales los decretos 1.273 y 2.641 de 2002 y el 905/2003 que dictó el gobierno del entonces presidente interino Eduardo Duhalde que instrumentaron durante la crisis el otorgamiento de importes “no remunerativos”.

Para llegar a esta decisión, los ministros revocaron la sentencia de la Cámara del Trabajo que había considerado estas normas no violaban la Constitución.

Antecedente jubilatorio
La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social confirmó el 11 de julio de 2009 un fallo de primera instancia que ordenó computar los aumentos salariales “no remunerativos” para el cálculo de jubilaciones, atento a la “razonable proporcionalidad que debe existir entre el sueldo en actividad y el haber de retiro”.

Así, ratificaron un pronunciamiento que hizo lugar a la demanda por la que un grupo de personas pidió la incorporación al haber de retiro de los actores de las sumas instituidas por el decreto 1104/05, que establece suplementos para el personal militar, y “de toda otra asignación, cualesquiera sea su denominación, que se otorgue a la generalidad del personal de igual grado en actividad”.

Salarios y paritarias

3/6/2010

Archivado en: ,

 

 

12 pensamientos en “La Corte declaró inconstitucional el pago de sumas no remunerativas”

  1. Espero que el primer EMPLEADOR EN NEGRO, que es el ESTADO cumpla con el fallo. En mi recibo de sueldo del Ministerio de Salud tengo no menos de 5 aumentos no remunerativos. Con seguridad digo que, la alegoría de la constitución y la justicia quemándose en los actos del bicentenario, representa a la totalidad de los gobiernos militares y democráticos que supimos conseguir…

  2. Muchos de los que trabajamos en call centers seguimos esperando que se verifique el tipo de trabajo esclavo que se realiza alli siendo trabajo insalubre y no es tomado como tal, tendriamos que ganar tres veces mas de lo que estan pagando las empresas pero los negocios son grandes y don billete mata las palabras…

  3. En el gobierno de la ciudad también….nos descuentan a fondo los haberes pero en el recibo todavía aparecen sumas no remunerativas del año pasado…

  4. Opino lo mismo que Fernando ya que es el Estado tanto nacional como provinciales en primer pagador en negro

  5. En Córdoba el gobierno provincial, ante una resolución de inconstitucionalidad del Tribunal Superior de Justicia, ya comenzó a ” blanquear ” los salarios y a pagar los montos no remunerativos a los jubilados provinciales. Lo va haciendo de a poco , aparentemente en cuatro cuotas hasta llegar a la total remuneración ad hoc. Para hacerlo de esta manera recurrió a una ley aprobada por la legislatura provincial muy confusa porque deja abierta la posibilidad de aplicar el 82% sobre el sueldo líquido y no sobre el bruto que por otra parte es lo que aplica a sueldos líquidos superiores a los 6000 $ y el resto con bonos a 10 años que no sirven ni para los impuestos y servicios. Habría que estudiar bien los considerandos de la Corte para saber si lo que pasa en CBA. es constitucional o más bien un griseo en lugar de un blanqueo

  6. Otra carga que los radicales los menemistas y el PROpauperizador Duhalde le dejaron a los Kirchner.. que a pesar de la oposición de los rejuntados, a los que une el espanto, están sacando la patria adelante

  7. Espero que el gobierno acate este juicio ya que el personal militar con 25 añs de servico estamo cobrando un salio basico de aprox 800 peso creo que esta por debajo de la linea de pobreza- y el 75 % restante es en negro. y dejen de ser descriminatorios para el personal de Suboficiales ya que muchos aumento que dieron Ejemplo ell personal de Oficiales cobro un 25% el personal de Suboficiales un 19% terminemos con ese autoriatrismo de la epoco negra del pais

  8. por fin una!!!!!espero pronto sea incontistucional el impuesto a las ganacias pero el de los trabajadores,?a los que ponemos el lomo todas clases de impuestos,,,siempre digo hay un pais que trab, para mantener a otro pais que el estado ha hecho y hace vagos, sanganos

  9. Adhiero a lo que dice Juan José y espero que el gobierno acate (y respete) las decisiones de la corte, esté o no de acuerdo con ellas!!!!!
    Mi sueldo es de 840 y el Estado me paga el resto en NEGRO !!!!!!
    Y al Sr. “pepeberenjena” le digo que no es el gobierno el que hizo el fallo, sino la Justicia, para reconocer los derechos que el gobierno actual (como así también los que el menciona) no reconoce y ya lleva más de 6 años de gestión. Que se hagan cargo de la parte que les toca de NEGREAR a los estatales.

  10. la afip manda a seudos inspectores, apretar a comerciantes o industriales que pagan alguna parte del sueldo en negro, a sus empleados. Y el Estado paga a todo el personal estatal, como mi caso , en Policia Federal los sueldos que paga el Estado, el decreto 2744 lo abona con el 60% en negro del sueldo total. eNTONCES EL PERSONAL POLICIAL SE VE OBLIGADO A DEMANDAR AL ESTADO, A TRAVES DE JUICIOS A L CAMARA CONTENCIOSO FEDERAL. Y quienes sacan ventajas en todo esto, poRIMERO LA FUERZA, PORQUE PAGA MUCHO MENOS LA SUMA RETROACTIVA DE UN JUICIO GANADO, Y POR ULTIMO, GANAN POTENCIALMENTE, LOS ABOGADOS, yO PREGUNTO, no será un arreglo entre ambos, para que está la Corte Suprema de Justicia????

  11. Soy de Misiones, trabajo para el estado provincial, y mi sueldo basico es de $ 168.60 desde hace muchos añosssss……., no leiste mal $ 168.60, tengo como diez decretos no remunerativos, verguenza total.

  12. Aguante el peronismo Kirchnerista !!!! Abajo los monopolios mediáticos de la desinformación !!! La ley de medios es de la sociedad civil, corruptos !!!

Los comentarios están cerrados.