FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Opinión

25/06/2010

Propuesta jubilatoria: ¿es viable el 82% móvil?

Opinión. Por Juan Carlos de Pablo Por iniciativa de la oposición, el Congreso analiza que la jubilación mínima equivalga automáticamente a 82% del salario mínimo. La iniciativa es nítida, muy sencilla de implementar, y es “vendida políticamente” como el primer paso para implementar, de una buena vez, lo que en 1958 dispuso la ley 14.499: […]


Opinión. Por Juan Carlos de Pablo

Por iniciativa de la oposición, el Congreso analiza que la jubilación mínima equivalga automáticamente a 82% del salario mínimo. La iniciativa es nítida, muy sencilla de implementar, y es “vendida políticamente” como el primer paso para implementar, de una buena vez, lo que en 1958 dispuso la ley 14.499: el “82% móvil”, como se denomina al hecho de que en todo momento el jubilado cobre 82% de lo que cobra el asalariado que lo reemplazó en su puesto de trabajo, cuando aquel se jubiló.

Hagamos un poco de historia antes de, en ejercicio de la responsabilidad profesional, aparecer como “el malo de la película”. En la Edad Media el agricultor –si no moría joven pensaba cómo viviría los últimos años de su vida, cuando sus energías flaquearan. La solución pasaba por tener muchos hijos, algunos de los cuales morirían a poco de nacer, rezando para que algunos de los que sobrevivieran lo cuidarían cuando llegara a viejo. “Como agua para chocolate” documentó esto de manera magnífica.

Con el tiempo aparecieron las mutuales, es decir, relaciones entre privados para solucionar un problema común. Hasta que en Alemania, alrededor de 1860, Otto Bismarck inauguró el sistema jubilatorio estatal.

Como ocurre con frecuencia, la iniciativa apareció en la Argentina favoreciendo primero a algunos sectores, siendo luego generalizada y por último “universalizada”. Así, los empleados públicos tienen sistema jubilatorio desde 1904, los ferroviarios desde 1915, los de los servicios públicos desde 1921, los bancarios desde 1923, los periodistas desde 1939, etc. Juan Domingo Perón, entonces, no creó el sistema jubilatorio, sino que lo extendió a los asalariados del comercio y la industria. La universalización (en el sector formal de la economía) apareció mucho después.

La introducción de un régimen jubilatorio, como su extensión o universalización, al comienzo genera superávit, porque se le cobra a todos pero la gente se jubila con el correr del tiempo. Perón “vació” las cajas, como ocurre en todo el mundo, pero le pagó 2% anual de interés a los fondos tomados con títulos públicos, cuando la tasa de inflación era 2% mensual.

Desde fines de la década de 1950 el sistema dejó de ser superavitario. Fue precisamente en este contexto cuando se introdujo el “82% móvil”. No hay que ser un genio para advertir que si, en el mejor de los casos, la suma del aporte personal y la contribución patronal equivale a 27% del salario, se necesitan por lo menos 3 aportantes (denominados activos) por cada jubilado (denominado beneficiario, o pasivo).

No sé si esto era así en 1958, pero sí sé que, como consecuencia de la dinámica demográfica, la informalidad laboral (40% del mercado laboral es negro o paralelo) y el hecho de que varios gobiernos, incluido el actual, incorporaron al “club” de los jubilados a muchísimas personas que nunca aportaron pero igual cobran, hoy la Argentina tiene más de 6 millones de jubilados (en un país con alrededor de 40 millones de habitantes).

La relación entre aportantes (asalariados formales) y jubilados no debe ser hoy superior a 1,5. Pero si esto es así, multiplicando 27% por 1,5 significa que –en ausencia de masivas transferencias del resto de la comunidad, a los nonos y las nonas– la jubilación no tiene más remedio que equivaler a ¡la mitad! de lo que dispuso la ley 14.499.

Como consecuencia de lo cual el sistema “navega”, entre poderes ejecutivos que incumplen la legislación, demorando los ajustes correspondientes; jubilados que hacen juicios, que naturalmente ganan; poderes ejecutivos que declaran al sistema previsional en “emergencia”; nuevos juicios; pagos con títulos, etc.

Esto es evidente, pero nadie se atreve a plantearlo de manera explícita porque el dirigente político que promueva legislación para que el 82% móvil se convierta en 41% móvil, sería crucificado no solamente por los jubilados y pensionados, sino también por la prensa y toda persona que se precie de tal y que por supuesto desvincula sus opiniones de lo que tendría que aportar (qué tal si las encuestas, en vez de preguntar “¿qué debería ocurrir con las jubilaciones?”, preguntara “¿cuánto pondría de su bolsillo, para aumentar las jubilaciones?”).

La oposición no solamente no quiere introducir la realidad en una legislación que quedó desactualizada, sino que busca implementar el 82% móvil de manera aparentemente paulatina.

Nuevamente, algunos datos permitirán advertir que en la Argentina 2010 la reforma no tiene nada de paulatina. En el momento de escribirse estas líneas el salario mínimo es de $ 1.500 mensuales, lo cual implica que –según la iniciativa en consideración– la jubilación minima debería ser de $ 1.230. Esto significa aumentar casi 40% a esta última.

Ahora bien, como consecuencia de los aumentos jubilatorios diferenciales, desde el abandono de la convertibilidad se produjo tal achatamiento en los beneficios jubilatorios que hoy más de 80% de los jubilados percibe la jubilación mínima. Esto quiere decir que, de aprobarse la iniciativa, más de 80% de los 6 millones de jubilados vería aumentado sus ingresos casi 40%.

El dato que falta es que “seguridad social” es el mayor ítem de gasto, dentro del gasto público primario del Estado nacional. En 2009 las erogaciones para pagar jubilaciones y pensiones equivalieron a 40% del total del gasto primario.

De manera que la iniciativa en consideración implica aumentar casi 40% lo que reciben por lo menos 80% de los jubilados, que hoy absorben 40% del gasto público primario del Estado nacional.

“Entre los números y la gente me quedo con la gente”. Gran bobada, no importan los títulos universitarios que tengan quienes la repiten. Los números sirven para entender el problema. Los legisladores harían bien en considerar el claro mensaje que surge de estos guarismos, antes de ilusionar una vez más a los jubilados y pensionados, para que la realidad los vuelva a desilusionar.

25/6/2010

Archivado en: ,

 

 

27 pensamientos en “Propuesta jubilatoria: ¿es viable el 82% móvil?”

  1. hay para un monton de voludeces, como no hay para los jubilados?
    no se sera que se quieren gastar esa plata, para hacer campaña, los peronistas son muy rencorosos, todo tiene que ver?

  2. quitemos el futbol para todos, quitemos subsidio a aerolìneas, pongan en esta lista demàs cosas que puedan dejarse de lado… aunque sea demuèstrenme que tienen buenas intenciones, y si no se llega, mejor es algo màs antes que èsto solo.

  3. Este gobierno hizo lo peor que se puede hacer con los jubilados, jubiló a un montón de gente que no tenía hechos sus aportes como corresponde, pero lo que es peor es que puso en un pié de igualdad al que aportó toda su vida para tener una jubilación digna con aquel que no aportó nada, si se quería ayudar a esta gente se pudiera haber hecho pero con un aporte inferior y en función de un superávit del Ansés, pero la realidad es que el Ansés está quebrado porque ese dinero se usó para prestarle a multinacionales como General Motors, para las Kampañas, se destruyò el sistema previsional argentino inconstitucionalmente de amesetó el haber previsional nivelándolo para abajo y aumentando la mínima desconociendo la relación que deben mantener las jubilaciones, y encima como la frutilla del postre, habiendo un fallo de la corte suprema de justicia que ordena al ejecutivo recomponer el haber de millones de jubilados, el ejecutivo simplemente no cumple con el fallo como si la corte suprema no existiera, este gravísimo hecho en cualquier país del mundo no-bananero termina con los gobernantes presos, acá en Disney K no pasa naranja

  4. El 82 % movil es posible,nadie nunca dijo que estar al frente de un pais fuera facil,lo que si siempre se dijo ,que para hacerlo con exito , se necesitasabiduria, conocimiento, experiencia,decision y accion, sin cuyo valores es imposible de lograr.Las instancias , alternatyivas y objetivos a llevar a cabo permiten asegurar no solo el 82% movil por un rato sino para siempre.
    Las cajas han soportado el saqueo constante hecho por las politicas de turno y sin embargo no han conseguido hundirla como tampoco han podido terminar con la Argentina.La boca es mas rapida que el pensamiento por lo tanto no siempre tiene razon de lo que se dice.
    El 82% de todas las jubilaciones es posible , lo que no es posible que lo
    puedan entender quienes no tienen entendiminetos.

  5. Che, De Pablo Juan Carlos, vos crees que si dejaramos de pagar sobreprecios en las obras del estado, las embajadas para lelos ( pobres lelos ! ) , el juego, la coimeta, y todas esas otras inescrupulosidades politiqueras y corrupcion maximizada, no alcanzaria para pagar el ochenta y dos por ciento inmovil? Dale, contanos como no llegariamos si suprimimos todo lo superfluo. El nono Gervasio.

  6. TERMINEMOS CON TANTO GASTO IDIOTA DE ESTE GOBIERNO Y TANTAS COIMISIONES Y PAGUEMOS DE UNA VEZ POR TODAS EL 82% A TODOS LOS JUBILADOS SIN NECESIDAD DE QUE HAGAN JUICIOS PARA COBRAR LOS QUE LES CORRESPONDE. BASTA DE BLA BLA BLA EL ANSES QUE PAGUE COMO CORRESPONDE Y TERMINE DE ROBARLE A TODOS LOS JUBILADOS. Y PARA COLMO AHORA TAMBIEN LES ROBAN LOS BANCOS DANDOLES DINERO FALSO.

  7. Lo que este señor no considera es que alguien que aporta al regimen jubilatorio lo hace por al menos 30 años o más, mientras que la espectativa de vida de en Argentina es de 78 si restamos la edad jubilatoria de 63 (es esta no?) nos quedan 15 años. La cuestión no es cuantos aportantes se necesitan hoy para pagarle a un jubilado, la cuestión es que pasó con la plata que ese jubilado aportó durante toda su vida. Debería haber estado apropiadamente invertida y generando intereses, lo cual implicaría que no se necesiten tantos activos para pagarle al jubilado.
    Es cierto que cada vez hay más gente que se jubila, pero también es cierto que cada vez hay más gente que trabaja, es lo que se llama crecimiento poblacional. Tal vez el problema radique en las políticas mal aplicadas de llamar jubilación y otorgarla de igual forma a alguien que jamás trabajó ni aportó en su vida.
    Es claro que la administración estatal es pésima (raro que sus fortunas personales crezcan tanto), porque además de lo que aportan los trabajadores, los distintos gobiernos han ido incrementando los impuestos y generando nuevos para porder “subsanar” los vaciamientos de las cajas jubilatorias. Yo me pregunto: no es hora que los “administradores” empiecen a tener más responsabilidad de lo que hacen? En Argentina los políticos deciden algo y si se equivocan… lo pagan los ciudadanos con sus impuestos… a ellos, los políticos, nunca les pasa nada y siguen disfrutando de fortunas generadas durante la función publica.

  8. ESTE MENSAJE VA DIRIGIDO A LOS SEÑORES PADRES DE TODOS LOS POLITICOS ARGENTINOS : LES PIDO POR FAVOR INTERCEDAN ANTE SUS HIJOS (POLITICOS , INTEGRANTES DEL P. EJECUTIVO, LEGISLATIVO O JUDICIAL) PARA QUE A LA HORA DE APOYAR EL 82% TANTO PARA LOS ACTUALES JUBILADOS COMO PARA LOS VENIDEROS PIENSEN POR FAAAAAAAVOR !!!!!!!, EN SUS PADRES O EN SUS ABUELITOS Y DE ULTIMA QUE ELLOS TAMBIEN EN ALGUN MOMENTO SERAN VIEJOS Y TAL VEZ LA VEJEZ LES LLEGUE : SIN PODER, SIN DINERO , SIN FUERZAS, Y CON UNA SALUD DEBILITADA. HONESTAMENTE NO SE QUE MAS SE LES PUEDE DECIR O DE QUE MODO PEDIRLES ( SIN RECURRIR A LA VIOLENCIA) PARA QUE A LA HORA DE VOTAR O APOYAR SEAN DIGNOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO.

  9. Es muy raro que digan que no se puede dar el 82% movil para todos los jubilados que aportaron treinta años o mas.
    Pero si es asi que no cobre nadie,igualdad ante laley.
    La misma imaginación para sobrepecios en obras publicas ,extracción de oro y minerales sin retenciones,precios de cigarrillos 10 veces menos que en USA.,ETC

  10. Se sabe que matemáticamente que, no es posible mantenerlo en el tiempo para todos ,pero hay que ser muy cruel para tener la mínima en 900 $ cuando muchos de esos funcionarios o diputados se retiraran con pocos aportes y miles de pesos en el beneficio ,este gobierno sin VERGUENZA se dice no estar dominado por el FMI mientras pueda ROBAR la caja del ANSES .

  11. Buen análisis, estoy sorprendida, lo leí con prejuicio. El 82% no es viable y no sé si algún país del mundo lo aplica. Fácil es desde la oposición proponerlo, lo difícil es llevarlo a cabo. Da risa cuando los opositores políticos al gobierno dicen que la AGENDA se la marcan ellos al gobierno!!!. Increíble que gente a la que le dimos representatividad digan semejantes pavadas.Puedo decir que si yo fuera la reina de Inglaterra haría…o si fuera Obama haría…o si fuese Chávez haría…”MEJOR QUE DECIR ES HACER”, decía un estadista y eso es lo importante. Bien por la nota.

  12. PULPITA LO DEL 82% LO DICE LA CONSTITUCION. Y CON TUS COMENTARIOS PASA POR LA CAJA DE LOS K. A COBRAR TU MENSUALIDAD. PULPITA SABES CUANTO PERCIBE UN JUBILADO TERMINO MEDIO? NO LLEGA A $ 900 SI PENSAS QUE CON ESO SE PUEDE VIVIR Y COMPRAR REMEDIOS QUE TODOS LOS JUBILADOS CONSUMEN NO ESCRIBIRIAS BOLUDECES. CLARO TU JEFE TIENE UNA JUBILACION DE $ 24.000 Y SE JUBILO JOVEN Y SIN HACER NADA MAS QUE HUNDIR AL PAIS.

  13. De Pablo, tu comentario es una falacia más en tu vida.Los números que comentás
    son redondeados reales,pero lo que vos sabés muy bienes que todos los egresados de esa Facultad de Av.Córdoba y hasta hace poco ignoraban que los asientos contables y las estadísticas estan presididas por la Decencia,La Moral,La Etica y
    luego por la Política,cosa que vos recien ahora reconocés.Cuando estuve con vos en ese Seminario,pagado por una AFJP,en el Hotel Salta,te acordás,no decías lo
    mismo.Te acordás que no quisiste contestarme sobre el endeudamiento fiscal
    y la expansión del gasto público con la Convertibilidad menemista, y tanto vos como López Murphy decían que eran números aceptables dentro de un marco de crecimiento.
    Lo menos que podés hacer ahora con millones de viejos muriendose,suicidándose,
    es pensar en todos los indecentes, como Onganía,cuando se robó 1500 millones de dólares de las Cajas y todos los que los siguieron,siempre con tu silencio cómplice
    y el de toda una sarta de supuestos economistas, que se recibieron con el subsidio
    y los impuestos de todos los sufrientes trabajadores,que vos y todas tus supuestas
    genialidades, condenan a la miseria.Cuando hablaste del PAMI de Menem?
    Si gustás vamos al debate que quieras,cuando quieras y en la Facultad que quieras,
    yo te voy a mostrar a vos y a todos tus amigos giornalistas,como se paga a los
    viejos para que vivan con dignidad.Vos querés números yo te los voy a dar.

  14. Julio, entonces con tu criterio, pasa por la caja a cobrar lo tuyo tambien.
    Si pagaran por opinar a favor de los K, estariamos todos incluido vos, haciendo cola para ver si conseguimos un puestito. SALAME.

  15. En realidad, siento que no se trata de tener razón. Quizá tanto como el 82% móvil sea una ilusión irrealizable, votada por una cantidad de ilusos irresponsables. LO CRITICABLE es que desde el gobierno nacional se nota mucho más esfuerzo por el “pan y circo”, que por mejorar sustancialmente los haberes jubilatorios. Coincido mucho con Ileana (ver arriba, junio 29, 5:31am) en que dejando de mantenerle la empresa Aerolíneas Argentinas a Marsans (porque aún está a su nombre) con más de dos millones de pesos diarios, y no desviar tantos fondos en cosas no esenciales (fútbol para todos, actos, etc.) se podría incrementar los pagos a la clase pasiva. Pero habría que aplicar una JUSTA DISCRIMINACIÓN. El ajuste debería ser para quienes han aportado durante años, manteniendo en segundo plano a quienes son mantenidos por la sociedad sin haber aportado lo debido. No está mal que se los ayude, pero darles lo mismo a ellos sería una injusticia con los que dejaron fielmente su dinero en las cajas de jubilaciones. La viveza criolla no es justicia. Por eso andamos así.

  16. No soy economista, simplemente un abogado de 76 años (jubilado) que cobra menos de la mitad de lo que correspondería en relación al titular en el cargo que ocupé. 1. Arriba firma “Carlos” un comentario que De Pablo tendría que responder; aparetentemente es economista y conoce el tema, 2. Si no esel 82%, es imposible un porciento más adecuado para el universo de jubilados?
    3. No hay ´pauta alguna en la nota de DePablo sobre este tema y él tienen “opinión política”. qué piensa De Pablo, políticamente? 4.- Las jubilaciones “graciables” pueden y deben ser reguladas por ley, para que no sé dé el escándalo de gente con bienes más que suficientes que reciben jubilaciones sin haber aportado nada y nunca? No sería bueno parar el drenaje de dinero del ANSES, por vía de una ley que subsidie a los realmente pobres y no dependedan de dádivas del gobierno? No sería bueno que sea el Congreso quien determine esas situaciones como política de estado antes que de dádivas? qué piensa De Pablo sobre la posibiidad de gravar a los activos bancarios, la de restablecer ,los aportes patronales y de la virtual expropiación de las AJP? Me gustaría que así como es franco (y lo creo) respecto de la situación actual (como en una foto), publicara su pensam,iento sobre ests cosas íntimamante relacionadas con lo que escribió ahora.

  17. Juan Carlos de Pablo cita algunas estadísticas, pero oculta magistralmente otras. Basta consultar informes de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desenvolvimiento Económico) para advertir que países cuya tasa de natalidad es menor que la correspondiente a Argentina y que la Esperanza de vida es mayor que la de Argentina pagan a sus jubilados el 82% o más. Luxemburgo paga a sus jubilados el 82%, y otros países, que siguen el criterio de que el haber es mayor cuanto más bajos son los ingresos de los activos, pagan aún másdel 82%. Invilto a Juan Carlos que reúna mayor información y revea, su comentario.

  18. simplemente con dejar de saquear el ANSES, que la renta financiera, minera y el juego pague lo que tiene que pagar…van a ver como alcanza..

  19. PULPITA, DECILE A LOS KK QUE DEJEN DE ROBAR, PORQUE NO LE DECIS A TU PRESIDENTE QUE RENUNCIE A LA JUBILCION ESA EXTRAORDINARIA QUE TIENE, CLARO LO DICE LA CONSTITUCION, ME RESPONDERAS, BUENO EL 82% MOVIL PARA LOS JUBILDOS TAMBIEN LO DICE LA CONSTITUCION. EN ESTE PAIS ROBAN, ROBAN, ROBAN LOS POLITICOS, SUPER SOBREPRECIOS EN OBRAS PUBLICAS, O SINO FIJATE PULPITA AL CONTRATO QUE LE DIERON A LOPEZ Y ELECTROINGENIERIA, AMIGOS DE KIRCHNER- U$D 1.500 MILLONES O SEA CASI 5MIL MILLONES DE NUESTRA MONEDA. 1200 MILLONES PARA AA.AA. – 1200 MILLONES PARA QUE VOS VEAS FUTBOL GRATIS, $ 799MILLONES DE TU CANAL 678 – BUENO LA LISTA ES LARGA PULPITA.

  20. Este gobierno jubiló a las amas de casa en general, sin considerar quiénes eran. Si bien un porcentaje importante de ellas realmente lo necesitaba, porque los ingresos del marido no alcanzaban, sea por su trabajo o jubilación, o porque estaban solas y no tenían otro ingreso, no se cotejaron los datos con los de la AFIP. Si bien todos los que aportaron, estén en mejor o peor situación económica, tienen derecho a su jubilación, los que no aportaron nunca a la misma no deberían cobrarla si son personas de muy buenos ingresos. Es una medida que no tiene sentido. Esos recursos se deben destinar a los que aportaron.

  21. El gobierno jubiló a todas las amas de casa sin hacer diferencias. Si bien el que aportó, sea su situación económica buena o mala, tiene derecho a cobrar la jubbuilación, el que no aportó, si está en buena situación, NO DEBERIA COBRARLA. El gobierno debió cruzar los datos del Ansés con los de la AFIP, para saber a quién verdaderamente le correspondía.

  22. mi nombre es fabiana , lamentablemente me pensione a la fuerza, a mi marido lo mataron en ricon de los sauces el 9 de enero de 2010. tengo tres hijos. cobro una pension minima mas el salario y mis hijos tambien cobran una pension minima de 320 cada uno. es una buena plata pero no llego a fin de mes. las compras del supermercado de todos los dias son a razon de $70 solo para el almuezo y merienda son 2100 al mes es decir que no nos queda para pagar impuesto y para ropa tampocoy guay de enfermanos.por eso pido que la señora presidenta se ponga una mano en el corazon y sancione esta ley. no estamos a la altura de ustedes en la que su sueldo les queda libre y otro poquito que roban.tambien les pido que piensen que todos vamos para el mismo lado pero hay que tener encuenta que hay un dios muy justo que si hacemos las cosas bien el sabra a donde llevarnos, pero si no aca se pagan todas las malas acciones que hacemos.

  23. Seguramente hay dinero para jubilados.- Pero como tal me asusta que quienes HOY toman la bandera del 82 ayer nomas nos tuvieron 10 años con $150.- y lo que es peor los que vinieron luego ,para SALVAR A LA PATRIA nos descontaron el 13% y congelaron ahorros en los bancos y en medio del caos huyeron en helicoptero.- Con una necesidad real se agita politicamente el avispero pero tengamos MEMORIA y recordemos a luchadoras como Norma Pla que fue apaleada x quienes hoy se acuerdan que existimos los abuelos.-

  24. A los jubilados ex AFJP en junio no pagaron adicional zona(40% en chubut) Este mes nos salvo el aguinaldo. Paro ahora en julio cobramos un 40% menos del sueldo.Es p/los bancon Santander-HSBC-CITY Total nos pagarian en agosto el retroactivo.Esto crea un grave precedente nadie dice nada que lo tendrian que solucionar. Despues el gobierno habla del 13 % el cual no lo justifico.

  25. La zona se cobra solo si se vive en zona desfavorable, si el jubilado vive en zona desfavorable cobra el adicional y sino no le corresponde. es una cuestion del domicilio. En caunto al 82% movil la nota habla por si misma, en el pais nadie puede salvarse solo: seria grandioso que todos cobremos mas, pero el aumento para algunos implica que el costo lo pagan otros; por ejemplo Lvagna dice que se reduzcan los subsidios a los servicios públicos, lo que implicaría para todos los argentinos paguen mas caro estos servicios, que aumenten los costos de las empresas, etc. Para que todos estemos mejor hay crear riqueza, solo en el progreso y la abundancia vamos a estar mejor, pero ello requiere el esfuerzo y compromiso de cada uno de nosotros para construir un futuro mejor para nuestra posteridad y la de nuestros hijos. Seamos patriotas, solidarios y comprometidos individual y colectivamente para forjar un futuro mejor y con mejor calidad de vida. Desterremos la mesquindad del salvese quien pueda, pensemos en el prójimo y funcionemos como una comunidad unida y pujante.

Los comentarios están cerrados.