FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

22/10/2010

Diputados: Este año no habrá ley para reducir las retenciones al agro

El 9 de noviembre será tratado por la comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, y si hay dictamen pasará al recinto. Eventualmente no podría ser tratado por el Senado este año.
RETENCIONES. El dictamen de mayoría quiere 0% par ala soja de modo escalonado.

Los plazos legislativos no alcanzarán. Para lo que resta de este año los diputados afines a las cámaras agropecuarias descartan las posibilidades de que pueda sancionarse una ley que instruya cómo debe aplicarse el cobro de derechos de exportación (retenciones) de materias primas, centralmente oleaginosas.

Recién el próximo 9 de noviembre podría haber un dictamen de la Comisión de Presupuesto de la cámara baja para que la iniciativa sea trata en el recinto. Este proyecto que impulsa el presidente de la comisión de Agricultura, Ricardo Buryaile (de CRA), aún no ha logrado un consenso unánime entre sus impulsores: las diferencias centrales en el debate están planteadas en torno a las retenciones al comercio exterior de carne y soja.

“No dan los tiempos para que eventualmente se trate en el Senado. Si logramos sacar dictamen el 9 (de noviembre) lo podríamos incluir con suerte en una de las últimas sesiones de Diputados”, dijo el diputado Ulises Forte en diálogo con FortunaWeb.

DICTAMEN PREVIO
Por su parte, la comisión de Economía y la de Agricultura y Ganadería emitió tres dictámenes respecto a la modificación del régimen de retenciones. La opinión de la mayoría fue:

  • 0% de retenciones para trigo, girasol, leche y productos de economías regionales
  • 10% para el maíz
  • 30% para la soja (contemplando reducción de 5% escalonada por años)
  • Devoluciones parciales del impuesto a pequeños productores, que también podrán tomar a cuenta parte de este derecho aduanero para pagar el impuesto a las Ganancias.

Los dictámenes de minoría, uno de Lisandro Viale (Proyecto Sur) y otro de Forte y Pablo Orsolini (ambos de Federación Agraria), rechazan al de mayoría por considerarlo “demagógico” y proponen segmentaciones para el pago de este impuesto.

Con información de Parlamentario.com

22/10/2010

Archivado en:

 

 

Expertos