FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Editor

28/08/2012

La Corte frenó la causa contra Cablevisión a la espera de un juez competente

El máximo tribunal resolvió hoy asumir el conflicto de jurisdicción, pedir opinión a la Procuración, requerir el expediente que se tramita en Mendoza y ordenar que se suspenda “todo tipo de medidas” vinculadas con la causa.
El Máximo magistrado dictaminó que se de información pública de las licitaciones de las represas  Néstor Kirchner y  Jorge Cepernic.
El Máximo magistrado dictaminó que se de información pública de las licitaciones de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.
MEDIADOR. El máximo tribunal de la Nación resolvió asumir el “conflicto de competencia” trabado entre el fuero en lo Civil y Comercial Federal de la Capital Federal y la Justicia Federal de Mendoza. Foto: Télam

La Corte Suprema decidió hoy frenar la causa contra Cablevisión, del Grupo Clarín, iniciada en Mendoza por el multimedios Vila-Manzano. Además, le ordenó al juez federal provincial, Walter Bento que se abstenga de tomar decisiones en ese expediente.

El máximo tribunal de la Nación resolvió asumir el “conflicto de competencia” trabado entre el fuero en lo Civil y Comercial Federal de la Capital Federal y la Justicia Federal de Mendoza que, recíprocamente, reivindican su facultad para intervenir en la causa.

La Corte decidió pedir dictamen a la Procuración General de la Nación para determinar quién deberá avanzar en el tratamiento del expediente, pero dispuso que mientras tanto no se adopte ninguna decisión.

A fines de 2007, el entonces saliente presidente Néstor Kirchner aprobó la fusión entre Cablevisión y Multicanal, pese a la oposición que había manifestado la fiscal ante la Cámara en lo Comercial y hoy futura procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó.

En diciembre del año pasado, y aunque Cablevisión no opera en Mendoza, los empresarios Daniel Vila y José Luis Manzano, dueños de Supercanal, denunciaron ante Bento en esa misma jurisdicción una supuesta “posición dominante” y “conductas anticompetitivas” de la empresa de cable del Grupo Clarín.

Al respecto, el día 20, el juez dictó la intervención de Cablevisión durante un año para que “en los próximos 60 días se produzca su desguace”, medida que se intentó poner en marcha en medio de un agitado allanamiento que incluyó la presencia de 50 gendarmes.

Sin embargo, la causa había tenido origen en Salta por un litigio por precios entre el cable de Vila-Manzano y Canal 13 (aire), también de Clarín.

En enero, el juez salteño Miguel Antonio Medina dispuso el apartamiento de los tribunales de Mendoza en el expediente y le advirtió al juez Bento que si no aceptaba su criterio sobre la competencia territorial, “lleve el caso a la Corte Suprema de Justicia”.

Tras la intervención, Bento fue acusado ante el Consejo de la Magistratura por el allanamiento a Cablevisión. Sin embargo, el 5 de julio el Consejo, que domina el kirchnerismo, resolvió que no había motivo para avanzar en ese procedimiento.

Por el mismo caso, el juez federal Claudio Bonadío lo denunció penalmente, junto a la ministra de Seguridad, Nilda Garré por haber facilitado los efectivos de la Gendarmería.

Pese a todo, el juez Mendoza volvió a dictar este mes una nueva intervención que no sólo apuntaba a dividir la compañía y a reemplazar a todo su Directorio, sino a avanzar también contra la empresa Fibertel. Pero, el día 14, la Cámara Civil y Comercial Federal de la Capital Federal rechazó la competencia de Bento y, por mayoría, resolvió conectar la causa de Mendoza con una igual referida a la Resolución del ministerio de Economía 113/10 que tramitaba en la misma Cámara y que perseguía “desconcentrar” Cablevisión, a partir de la separación de Multicanal, tras la fusión de ambas empresas oportunamente autorizada.

El tribunal declaró entonces la “conexidad” de ambas causas y “dado que Supercanal” del Grupo Vila-Manzano “persigue el mismo objeto” que la Resolución de Economía, dijo el fallo, “y dado que este Tribunal fue el primero que ha conocido esa pretensión”, se resolvió que “la causa que tramita en Mendoza debe seguir tramitando en esta jurisdicción”. Igual, el día 21, el interventor nombrado en diciembre por el juez mendocino, Enrique Anzoize y una comitiva de unas 20 personas, incluidos “aparentes guardias de seguridad”, según denunció Cablevisión, pretendieron ingresar a las oficinas de la empresa amparados en que la Cámara Federal mendocina había avalado al juez Bento, lo que generó la cuestión de competencia que ahora va a dirimir la Corte.

Ante la negativa de la justicia federal mendocina, el tribunal porteño elevó el “conflicto de competencia” a la Corte el jueves pasado y el tribunal hoy resolvió asumirlo, pedir opinión a la Procuración, requerir el expediente que se tramita en Mendoza y ordenar que se suspenda “todo tipo de medidas” vinculadas con la causa.

28-8-2012

Archivado en: , , , , ,

 

 

Expertos