FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

29/08/2013

Griesa analiza si la Argentina violó el fallo en su contra

El juez federal de los Estados Unidos evalúa si el Estado cometió un "desacato" de las cláusulas de la sentencia al promover el cambio de legislación.
THOMAS GRIESA. Juez estadounidense.
THOMAS GRIESA. Juez estadounidense.
THOMAS GRIESA. Juez estadounidense.
THOMAS GRIESA. Juez estadounidense.

El juez emblema de la lucha de los fondos buitres o holdouts contra el Estado argentino, Thomas Griesa, convocó para el mediodía a una audiencia a los abogados que representan a la Argentina y a los defensores de los fondos demandantes para evaluar si Argentina violó la sentencia judicial al promover el “cambio de legislación y de lugar de pago de los bonos reestructurados”.

Según consignó el diario La Nación, el magistrado investiga si de esta manera Argentina eludió el fallo dictado, tras el anuncio de una nueva reapertura del canje realizado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner el lunes pasado por cadena nacional.

De esta manera, si Griesa accede al argumento de los demandantes, se podría declarar a la Argentina en “desacato”, lo cual no tendrá mayores consecuencias prácticas para el país, pero sí para todos el resto de los actores del canje: bancos, depositantes, bonistas reestructurados, según refirió el matutino.

El viernes pasado, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York había calificado al Estado argentina de deudor “reacio” y “empedernido” y rechazó la propuesta que presentó para cumplir con el fallo del juez Thomas Griesa, quien ordenó el pago en efectivo de US$ 1.330 millones más intereses a los acreedores que entablaron reclamos judiciales en los Estados Unidos. Entre otras menciones críticas, el Tribunal dijo que el país es un “deudor singularmente reacio”, en una declaración de 25 páginas que apuntó a desactivar los argumentos que aportaron los abogados sobre la imposibilidad de pagar 100% a los tenedores que no ingresaron a los canjes de 2005 y 2010. El fallo indicó que la Argentina no pudo aportar ni “argumentos” ni “evidencias” sobre una eventual situación de imposibilidad de pago.

29-8-2013

Archivado en: , , , ,

 

 

Expertos