FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

05/02/2016

Los puntos más importantes de la oferta a los fondos buitre

Las clave de la propuesta argentina: de qué forma se pagará y cómo será el financiamiento. El documento.
0205_caputo_cedoc

El Gobierno Nacional presentó hoy en Nueva York una oferta formal a los fondos buitres en una serie de reuniones mediadas por Dan Pollack.

En dicha oferta se explica: “Si los bonistas que tienen medidas cautelares “Pari Passu” -con anterioridad al 1 de febrero del 2016- aceptan la oferta, se les pagará un total de 6500 millones de dólares“.

La propuesta se divide en dos partes. Por un lado, la “oferta base” propone “la reestructuración de los títulos públicos mediante un pago equivalente al monto de capital original adeudado más un 50% de dicho monto de capital original, para los tenedores de títulos públicos que no cuenten con Medidas Cautelares Pari Passu”.

A su vez, la “oferta Pari Passu” se dirige a los bonistas con medidas cautelares.

“Con respecto a aquellos títulos públicos en relación a los cuales se haya emitido una sentencia monetaria con anterioridad al día 1 de Febrero de 2016, el 100% del monto original reconocido en dicha sentencia monetaria menos un descuento del 30%, y en el caso de aquellos títulos públicos en relación con los cuales no se haya emitido una sentencia monetaria con anterioridad al día 1 de Febrero de 2016, el valor devengado del reclamo menos un descuento del 30%. Ambos descuentos señalados serán reducidos a 27,5% en aquellos acuerdos de reestructuración preliminares firmados hasta el 19 de febrero de 2016, inclusive”, aclara la propuesta. 

Tanto en la Oferta Base como en la Oferta Pari Passu, se contempla el pago en efectivo con fondos provenientes de la emisión de nuevos títulos públicos de Argentina a ser colocados en los mercados de capitales.

Por último, el documenta termina afirmando que “la propuesta se encuentra sujeta a la aprobación del Congreso de la Nación así como de la resolución judicial que disponga el levantamiento de las Medidas Cautelares Pari Passu”.

“La oferta presentada hoy da respuesta a reclamos que cuentan con sentencia firme por un monto aproximado de 9000 millones de dólares, explica el comunicado oficial que emitió el gobierno de Macri.

La propuesta del gobierno a los fondos buitres

Archivado en: ,

 

 

18 pensamientos en “Los puntos más importantes de la oferta a los fondos buitre”

  1. Fe de ratas

    “La oferta presentada hoy da respuesta a reclamos que cuentan con sentencia firme por un monto aproximado de 9000 millones de dólares”

    No hay “sentencia firme”, mas bien hay fallos totalmente adversos a los holdouts en segundas instancias.

  2. Gorila haber si lo entendés: mercado interno es poner guita a los de abajo, los que aunque se la chupen en alcohol dejan el dinero en el almacén del barrio, no va ni a la fuga comprando dólares ni a una cuenta en Suiza y el de arriba robará igual con los precios, pero por lo menos debe esforzarse en venderle algo al de abajo. En cambio cuando pones guita por arriba no se invierte, se la fuga inmediatamente comprando dólares o se la llevan a una cuenta en el exterior (Ej.: Sala puede ser el cuco que vos decís pero toda la plata que se le dio quedó aquí, en Argentina, en cambio los miles de millones que pagará Macri a los buitres, verdaderos parásitos y ñoquis, con tu apoyo gorila, se va afuera a paraísos fiscales ¿ENTEDÉS POCO SESOS? Porque si no, te lo explico de nuevo ¡BURRO!

  3. No se Negocia con TERRORISTAS FINANCIEROS…Excepto si de ellos se reciben un REGALO…

    Que lastima..Muy bueno señor Maidana, un buen escrito…

  4. Ahora volveran las inversiones, el empleo GENUINO (y no la fabrica de pobres estatal)
    volveremos a conseguir mercados eso significa EXPORTAR productos Argentinos
    Mas trabajo!
    Mas ingreso de divisas
    Industrializacion
    La tecnificacion del Campo, mas Exportaciones
    Mas ingreso de divisas
    MEJOR EDUCACION

    En sintesis, Argentina vuelve a estar dentro de la lista de PAISES y no de PARIAS

  5. Che BENITO MAIDANA hace 12 años que le ponemos guita a los de abajo y mira como terminamos pagando los del medio el festival de suicidios de los de abajo, garpando con mas papelitoos de colores la deuda que reestructuraron como el orto el tuerto ladrón y ahora otra vez a empezar de cero..y vos seguís pensando las boludeces que pensas anda tomate un avión a Venezuela antes de que los saquen porque renovaron la flota pero los aviones no los pagaron

  6. Horacio Benito Maidana, un verdadero experto en Economia, casi un Kicillof!!! que con tanta sabiduria le han hecho tan bien a la economia Nacional & Popular! con esas medidas dificiles de entender por los gorilas burros, nos han dejado una economia con solo un 30% de pobres (mejor que varias naciones africanas!!!), con 30% de inflacion (en este continente solo superados por la gran Venezuela!!!). Que sabran este Macri y los burros de su improvisado equipo economico.

    Una pregunta, cuando habla de mandar plata a paraisos fiscales, se refiere al dinero que mandaron Cristina y Lazaro a Seychelles, Panama e Islas Cayman? le deben haber hecho para educarnos con el ejemplo sobre lo que no deben hacer los gorilas Hedge Fund Managers de Macri, no?

    Por favor señor Maidana, no dude en seguir educandonos con sus teorias economicas llenas de logica. Aqui los burros gorilas somos todo oidos. Cuanta sabiduria! cuanta logica! Idolo! debe tener una maestria en Harvard este genio!

  7. No entiendo a la gente… así como estamos, vamos a seguir SUCIOS por dentro y por fuera. Queremos crecer…. queremos tener trabajo (que tipo de trabajo?) … el de 6000 pesos para todos. Me explican como van a hacer nuestros hijos universitarios, si después no pueden ni ganar el equivalente a U$S2.000.- sin hacer trampa. Acá nadie quiere pagar servicios, ni educación, ni consultorias, todo lo atamos con alambre. Basta de igualar para abajo. El que se arriesga a largo plazo merece retornos (el que se capacita, el que saca una hipoteca, el que pone un negocio, el que paga los impuestos). DEBEMOS TENER OBJETIVOS A LARGO PLAZO. Y no es lo mismo endeudarse para pagar la cuenta corriente que para pagar obras. Endeudarse para subsidios o endeudarse para habilitar trenes de carga. Gente, si había continuidad la tendencia era una parálisis de inversión personal, comercial, industrial. Estábamos dormidos, posiblemente era mejor para la generación presente (tan sufrida).. pero no estábamos por el buen camino. Podemos tener un ingreso promedio familiar de U$S50.000 al año, pero nos tenemos que poner los pantalones largos y lograr conjugar productos y servicios de calidad mundial, no es difícil y somos inteligentes y arriesgados. Posiblemente este hombre gris no sea la solución, pero es el camino logico.

  8. Horacio Benito se dice ” a ver ” no “haber”…… porque si uno quiere dar clases primero tiene que saber escribir…. con respecto a lo que escribiste tengo que entender que mientras uno robe y la deje en el pais esta todo bien, y si uno roba y se la lleva afuera esta mal…..es asi tu razonamiento???

  9. Mario Alvarez

    En los ’90 supuestamente vinieron montones de inversiones, todas las privatizaciones aprecios reventados se hicieron con esas metas y sin embargo hoy nos damos cuenta que en la realidad no invirtieron un sope y por ejemplo el sistema eléctrico que tenemos tiene 30 años sin mantenimiento.
    Por aquel entonces las reservas eran cuantiosas, pero volátiles de capitales especulativos, la desocupación y precarización trepaban y el país se endeudaba astronómicamente.
    No quiero seguir con las comparaciones porque las similitudes me preocupan …

    Me alegra tu optimismo, pero eso de “MEJOR EDUCACION” es una expresión de deseos no?, porque no le encuentro sustento fáctico.
    Revisá la evolución 2007/2015 del presupuesto de CABA y vas a verificar que el slogan varias veces repetido de “Mas Educación y Salud con Mauricio y Gabriela” no tiene un correlato con la realidad.
    A los K, como a todos los peronistas, no les interesó nunca un pueblo educado y crítico, a Mauricio sólo le interesa educación para su elite.
    Veamos los números que son duros e irrefutables.

    Ano 2012:
    Educación 28,2%
    Gasto Infraestructura Escolar: 4,4%
    Destinado a Escuelas Privadas: 13,4%
    Ano 2014:
    Educación 21,4%
    Gasto Infraestructura Escolar: 2,6%
    Destinado a Escuelas Privadas: 14,9%
    Ano 2015:
    Educación 20,5%
    Gasto Infraestructura Escolar: 1,1%
    Destinado a Escuelas Privadas: 16,2%

    El de Salud de 2007 al 2015 cayo un 5%

    Fuente: http://www.buenosaires.gob.ar/areas/hacienda

    Septiembre 2015
    Diario Clarín:

    “Según el mismo documento, en la ciudad de Buenos Aires, la matrícula estatal perdió 305 alumnos y la privada sumó 1.050 en primaria.
    “Narodowski describe una caída de la imagen de los colegios estatales, que no ha sido revertida por la política educativa”
    Fuente: http://www.clarin.com/sociedad/educacion-escuelas-publicas-alumnos_0_1428457173.html

  10. Mario Alvarez

    En los ’90 supuestamente vinieron montones de inversiones, todas las privatizaciones aprecios reventados se hicieron con esas metas y sin embargo hoy nos damos cuenta que en la realidad no invirtieron un sope y por ejemplo el sistema eléctrico que tenemos tiene 30 años sin mantenimiento.
    Por aquel entonces las reservas eran cuantiosas, pero volátiles de capitales especulativos, la desocupación y precarización trepaban y el país se endeudaba astronómicamente.
    No quiero seguir con las comparaciones porque las similitudes me preocupan …

    Me alegra tu optimismo, pero eso de “MEJOR EDUCACION” es una expresión de deseos no?, porque no le encuentro sustento fáctico.
    Revisá la evolución 2007/2015 del presupuesto de CABA y vas a verificar que el slogan varias veces repetido de “Mas Educación y Salud con Mauricio y Gabriela” no tiene un correlato con la realidad.
    A los K, como a todos los peronistas, no les interesó nunca un pueblo educado y crítico, a Mauricio sólo le interesa educación para su elite.
    Veamos los números que son duros e irrefutables.

    Ano 2012:
    Educación 28,2%
    Gasto Infraestructura Escolar: 4,4%
    Destinado a Escuelas Privadas: 13,4%
    Ano 2014:
    Educación 21,4%
    Gasto Infraestructura Escolar: 2,6%
    Destinado a Escuelas Privadas: 14,9%
    Ano 2015:
    Educación 20,5%
    Gasto Infraestructura Escolar: 1,1%
    Destinado a Escuelas Privadas: 16,2%

    El de Salud de 2007 al 2015 cayó un 5%

    Fuente: http://www.buenosaires.gob.ar/areas/hacienda

  11. FE DE ” RATAS ” , EL TROLO DE SINGER Y EL JUEZ CANCEROSO DE GRIESA SE DIVIERTEN CON ….. ARGENTINA ……..

  12. Sergio, porque suponés que el presupuesto de educación se tiene que mantener constante o subir respecto al presupuesto total? Al parecer es presupuesto global subió mucho mas y por eso bajaron los porcentajes de participación de educación, pero en términos reales hay mas presupuesto educativo que antes: http://chequeado.com/ultimas-noticias/rodriguez-larreta-en-educacion-hoy-se-gasta-en-terminos-reales-un-18-mas-de-lo-que-se-gastaba-al-principio/. Según tu razonamiento, todos los años los presupuestos tendrían que tener los mismos porcentajes de participación por área.

  13. Bernabé
    Por supuesto que los presupuestos suben todos los años en términos nominales en un país como el nuestro con una inflación de 30-40%.
    Y el porcentaje en este caso te dá una idea más correcta del valor deflacionado. La participación de un determinado rubro en el presupuesto además te muestra que prioridad le da una administración a un gasto en particular.
    Lo que dice Larreta es parcialmente correcto dentro del extinto y dudoso IPC del Congreso, pero tampoco incorpora la caída a 1/4 del gasto en Infraestructura.
    El ABL subió más del 2600% desde el 2007 y al 2014 acumulaba alrededor del 1200% frente al incremento de educación del 435%.
    También podrías verle el lado positivo de incremento de gastos por alumnos, tomando el dato que desde el 2007 a la fecha hay 10.000 alumnos menos en las escuelas públicas de CABA.

  14. Bernabé

    Disiento un poco con lo que dicen porque no todo se reduce a los números; puedo decir ahora que la gestión PRO en la Ciudad casi tiene casi una década que los niveles educativos han caído casi a tono con el resto del país.
    No necesito ver las evaluaciones educativas locales o internacionales que lo corroboran para darme cuenta de ello.
    Es decir resumiendo que con la política educativa del gobierno de la Ciudad la educación se deterioró.
    Es decir que se haya asignado más o menos fondos, estos se gastaron mal.

    Además Sergio anota otro dato preocupante, el aumento del nivel de subvención del Gobierno a la educación privada, algo que el PRO ha tomado como bandera.
    Estas subvenciones estaban desde hace mucho tiempo con una lógica razonable, ayudar a reemplazar con una educación asequible para nuestros hijos en los lugares donde geográficamente la escuela pública estaba ausente.
    Eso se ha desvirtuado totalmente y hoy hay selectos colegios privados en zonas caras con 60% de subvención y cuotas por arriba de 6 mil con grados de 40 alumnos.
    En la ciudad no se justifica bajo ningún punto de vista estas subvenciones, es el gobierno por un lado el que debe llevarlo a cabo y el que quiera una educación privada para sus hijos que la pague al 100%, los fondos públicos están para otra cosa.

Los comentarios están cerrados.

Expertos