FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

Economía

22/07/2016

Argentina, entre los 3 países que menos crecieron en las últimas 7 décadas

Por Federico González Rouco | "Entre 1950 y 2015 se registró una inflación promedio de 156% anual"

Desde hace más de medio siglo que Argentina viene perdiendo terreno con el resto de la región. Así, llegamos a estar en un podio que no debería enorgullecernos: Nuestro PBI por persona solo creció más que otros dos países, acumulando solo un 108% frente a, por ejemplo, Chile o Colombia, que acumularon una expansión de 350% o 292%, respectivamente.

Es conocido que Argentina tuvo un alto grado de inestabilidad política en las últimas décadas que impactó de lleno en el proceso democrático: Desde 1950, tan solo hubo 5 traspasos presidenciales que cumplan con lo dictado por la constitución (3 si se consideran los que fueron entre personas distintas). Por otro lado, también es conocido que fueron décadas con alta inflación y condiciones sociales que empeoraron continuamente.

Así, entre 1950 y 2015 se registró una inflación promedio de 156% anual. Visto así, la inflación actual no parece tan grave y ahí es cuando se toma noción de la magnitud del problema histórico local. Tan solo en 12 años se vivieron aumentos anuales de precios por debajo del 10%, siendo que solo 3 de esos fueron antes de los años 90. Así, la economía Argentina fue siempre volátil y dependiente de los malos manejos políticos.

En el gráfico debajo se muestra cómo evolucionaron las distintas economías de la región desde 1950. Se normaliza el punto de partida para pensar la comparación del siguiente modo: Si una economía tenía U$S100, cuánto tendría hoy, siguiendo el crecimiento que tuvieron? Es decir, el nivel de cada año refleja el crecimiento acumulado hasta ese momento. Por ejemplo, en 1977, el PBI por persona de Venezuela equivalía a 177, lo que refleja que, entre 1950 y 1977, la economía creció un 77%. Para 2016, el PBI por persona se estima que equivaldrá a 113, solo un 13% por encima del nivel de 1950 y muy por debajo del pico antes mencionado.

Figura 1. Crecimiento acumulado de PBI per cápita1

Para Argentina, los datos de la última década fueron tomados de Arklems, un proyecto dirigido por Ariel Coremberg quien elaboró estadísticas de PBI creíbles ante la intervención del INDEC. Nuestra economía creció 108% desde 1950, siendo la 8va que más creció, solo superando a Venezuela y Bolivia, que está por superarnos. Lo curioso es ver cómo Chile, Uruguay, Perú, Brasil, Colombia y, en menor medida, Bolivia, tuvieron momentos de despegue sostenidos mientras que nosotros nunca pudimos mantener un proceso de crecimiento sustentable.

Cuadro 1. Crecimiento acumulado por periodos
2

El periodo 2003-2015 fue, es y será muy discutido dada la fuerte politización que cubrió todos los temas. América Latina, casi en su totalidad, experimentó unos doce años de fuerte crecimiento, promediando un 46% acumulado o un 3,2% anual. Sin embargo, cuando se analiza país por país, Argentina aparece como el cuarto con menor crecimiento, tan solo 2,6% anual.

Es más, hasta 2011, éramos el cuarto país de mayor crecimiento, con un 41% acumulado en tan solo 8 años. Luego, en el segundo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, se registró una caída de 3% en el PBI per cápita que llevó al acumulado del periodo a un 37%. En el otro extremo, Perú y Uruguay fueron los que más crecieron en los últimos años, acumulando 78% y 87%. Así, el crecimiento económico del comienzo del siglo estuvo lejos de las tasas chinas.

De aquí en adelante, la agenda debe estar enfocada en el crecimiento económico, que genera empleo y es una única forma de mejorar el nivel de ingresos a gran escala. Además, mejorar los diseños de las políticas sociales y poner foco en el sistema tributario son medidas clave que deben tenerse en cuenta.

———

Federico Rouco es Licenciado en Economía por la UCA y la University of Leeds y está cursando el Posgrado en Economía Social de la UCA. Además es Analista Económico de la Fundación Libertad y Progreso.
Twitter: @fgrouco

 

 

13 pensamientos en “Argentina, entre los 3 países que menos crecieron en las últimas 7 décadas”

  1. Es interesante como, maliciosamente, los economistas ocultan los datos fundamentales que brinda la econometría.
    Normalmente los de cuño neoliberal prefieren mostrar el crecimiento del PBI que mide crecimientos totales.

    Esto les permite omitir la cuestión principal que son los índices de desarrollo y que más o menos indican como se distribuye equitativamente ese crecimiento.

    Precisamente Chile es un claro ejemplo de esto. Durante décadas ha tenido un crecimiento sostenido del PBI a tasas interesantes sin embargo como el índice Gini lo indica, y otros datos más también, es la sociedad más desiguales de Latinoamérica con clases muy estratificadas, claras divisiones sociales y escasa movilidad.

    Porque sucede esto?, bueno es bastante básico, si bien estos economistas lo esconden debajo de la alfombra.
    El tan mentando crecimiento del PBI queda en muy pocas manos o sectores privilegiados, que incluso en los últimos tiempos se han estado apropiando incluso de las porciones congeladas de los sectores menos favorecidos.
    Esto explica también al quedar la riqueza del crecimiento del PBI en pocas manos, como se amplia las diferencias de ingresos entre la parte superior e inferior de la pirámide de distribución del PBI.

    Básicamente es como decir antes había un pollo y unas papas para una cena de dos familias y ahora hay más papas, dos pollos y unas frutas gracias al crecimiento de PBI, lo cual es cierto.
    Lo que ese dato oculta, y es una verdad fundamental es que una familia sigue comiendo solo papas como antes, y quizás en menor cantidad, y la otra que antes comía papas y un pollo, disfruta de más papas, dos pollos y el postre.

    Y bueno tendrán que esperar el derrame de riqueza.

  2. Sergio, más allá de todo lo que se suele decir de Chile, es una de las economías que más creció y que redujo la pobreza sustancialmente. América Latina es la región más desigual del mundo, no solo Chile. Por otro lado, Chile viene reduciendo la desigualdad hace años.

  3. Federico G. Rouco:
    Gracias por tu atención y tu tiempo, lo de América Latina por lo cercano y cotidiano preocupa, pero dependiendo de la metodología hay regiones realmente desastrozas en otros continentes.
    Chile a realizado progresos con las últimas administraciones que implementaron algunas reformas, con relación a los números de décadas anteriores pero aun así hay mucho por recorrer.
    China se ha tomado siempre como una referencia de crecimiento del PBI, al punto de que es común comparar con relaciona a las “tasa chinas” de crecimiento pero paradójicamente su sociedad es una de las más desiguales todavía. Si lo miramos desde la perspectiva del coeficiente de Gini que estima un índice de desarrollo, esta entre las más desiguales.

    Pero la tendencia mundial a grandes rasgos sobre sectores privilegiados que se apropian del crecimiento del PBI es el problema global preocupante.
    Y ha motivado comentarios de alertas de economistas nobeles que destacaron que ya no es un sector minoritario que se apropia del 100% del crecimiento en algunos países, sino que ya van directamente por el resto minoritario del PBI que queda en manos de sectores bajos y medios.

    Y esto es lo que precisamente no se refleja o no queda expuesto cuando sólo se mencionan índices de crecimiento del PBI.

  4. Demasiado tendencioso el informe, por varias razones. Primero, parte desde el año que le conviene para que los datos luzcan más “desoladores”, ya que el año 50 marcó el comienzo de la debacle del peronismo, que en los años anteriores había logrado cierto crecimiento. Segundo, se toma como dato de referencia el crecimiento del PBI sin tener en cuenta el PBI en sí mismo, con lo cual no se explicita desde dónde se parte, porque si vos tenés 1 peso y después 2, eso significa que “creciste” un 100%, pero si tenés 10 pesos y después 12, eso significaría que “apenas creciste” un 20% según la lógica de este informe, cuando en realidad ganaste el doble de plata que en el primer ejemplo. Y por último, como bien dice Sergio, no se toma en cuenta la distribución de esa ganancia, que es algo fundamental para el crecimiento económico de una nación. Me hubiese gustado un mínimo recuadro mostrando el índice de Gini de estos mismos diez países sudamericanos, y seguro que Chile (el gran ejemplo a seguir para los economistas neoliberales) está último y cómodo. Pero bueh… nada bueno puede salir de la fundación “Libertad y Progreso”, que debería sacarse la careta y llamarse “Liberalismo y Ganancia Financiera”.

  5. Ah y me olvidaba… ¿acaso no era Aldo Abram (capo de “Libertad y Progreso”) quien decía que si se sacaba el cepo no pasaba nada porque los precios ya estaban todos dolarizados? Tendría que buscar en el historial de mi navegador aquel artículo en donde este gran experto explicaba con una maestría asombrosa cómo era que no iba a haber traslado a precios ni espiral inflacionaria por esta medida tan deseada por los timberos financieros. ¿O habrá estado haciendo lobby este buen hombre? Quizás se le caía la baba por la fortuna que se iba a hacer con el dólar futuro.

  6. Sergio, es cierto que China hoy es más desigual que antes, pero también es cierto que hoy el nivel de vida mejoró para muchísima gente que pasó del campo a la ciudad. China e India son los principales componentes que explican la caída mundial de la pobreza. Yo entiendo que la desigualdad pueda parecer como un problema, pero para mi lo es solo después de la pobreza. Es decir, si reducir la pobreza tiene como “costo” un aumento en la desigualdad, bienvenida sea.
    Este aumento en la desigualdad se suele dar no por la concentración en el grupo que más tiene sino porque los que comienzan el proceso de salida de la pobreza se despegan de los de bajos ingresos, aumentando la desigualdad. Por ejemplo, en Chile la desigualdad es alta si se toma a toda la población pero es más baja si se comparan las personas de una misma edad dado que la desigualdad se da entre los de 30-40 años y los de 50-60 pero no tanto entre grupos de la misma edad.
    Por otro lado, los últimos estudios sobre desigualdad global muestran que desde 1980 para aca (momento en el cual se empieza a tener acceso a los datos necesarios de gran cantidad de países como para hacer el estudio) los ingresos que más crecieron son los del 40% más pobre y los del 1% más rico. Si bien podríamos quedarnos con este 1%, yo elijo ver cómo mejoró el 40% más pobre.
    Además, si bien el PBI tiene los problemas que vos bien marcas, al ser una variable agregada que no muestra cómo está distribuida, está demostrado que los países más ricos en términos de PBI suelen ser los de menos desigualdas y mayor índice de desarrollo humano. Estados Unidos y algunos petroleros podrían ser excepciones, pero en general se cumple, sobre todo en Europa, Australia, Canada y demás desarrollados.
    No se puede todo a la vez, por lo menos la gente sale de la pobreza. Bueno, salvo en Argentina

    Jean, te aclaro que uso datos desde 1950 porque son los datos que existen. No hay buenas bases de datos unificadas desde antes. Si tenés, te agradezco me las pases. Si no, te mando un abrazo. Criticar es fácil cuando no se porta nada, no?

  7. 156% el promedio anual de inflacion durante 65 años …y ustedes se toman el trabajo de discutir sobre si PBI si o PBI no. Si se incluye el gobierno anterior o no. Por Dios

  8. Presidente…
    Ya es igual que todos, y parecia tan distinto.
    Esta dando el segundo barquinazo, convocando al Zar tinelli , el primero fue el desproposito de los aumentos que nos liquidaron los Salarios, mi viejo pare la pelota , piense , hay en nuestra querida Argentina , mucha gente , lastima , ya decepcionada ,
    Recuerde aquella parte final de lo dicho por Almafuerte, todos los incurables , tienen cura cinco segundos antes de la muerte, que no se hunda el Pais , tiene cuatro segundos , aprovechelo , en bien de el Pueblo. ( sin demagogia )
    Le dejo un abrazo.

  9. Si nos detenemos a considerar el período mencionado, coincidiremos que en dicho lapso están comprendidos la mayor cantidad de años que Argentina fué gobernada por el populismo, materializado por el peronismo en todas sus variantes. Fueron 7 décadas donde la corrupción y la gratuidad reinaron en todo el terriotorio de la República Argentina, es decir Capital Federal, provincias y municipios.

  10. Sergio, Chile es el pais de AL que mas ha reducido sus niveles de desigualtad en los ultimos 40 años y que mas ha hecho crecer su clase media de la mano de su expansión economica que empezo con la caida del gobierno marxista de Allende en 1973 y se aceleró con el regreso de la democracia en 1990. Ningun pais de la region ha tenido mayor disminución de la pobreza que Chile en los ultimos 40 años. Ese argumento de que Chile no ha reducido sus indices de desigualtad es una mentira que no resiste el mas minimo analisis de los hechos y a la cual se aferran algunos argentinos que no logran tolerar que el pais vecino lo ha hecho mucho mejor que nosotros en los ultimos 40 años. Lo que es inegable es que existe un vinculo directo entre calidad institucional, apertura de la economía, cultura del libre mercado y mejoría de la productividad por un lado con el crecimiento economico, el desarollo y la reducción de la pobreza por el otro lado. Negar eso es como negar que la ley de la gravedad existe.

  11. Y como habrîa de crecer si de estas 7 dêcadas mas de 6 fueron gobernadas por populisnos de diferentes etnia pero con un objetivo en comun:ser populistas.Asi que salvo interregnos de Frondizi,algunos momentos del menemismo y algunos idems de gobiernos militares todo el resto fue distribuir la poca riqueza que el campo generaba y la mucha deuda que via inflaciôn se montaba.Si en 1945 se hubiese seguido manteniendo las polîticas de liberalismo polîtico y econômico hoy si que seriamos Australia y Cânada juntos.

  12. Lamentablemente Argentina nació con la cultura de la Encomienda Colonial, que hasta hoy subsiste en el subconsciente colectivo, que requiere de un Estado Protector, ineficiente y que se devora todos los recursos, acosado por rampantes procesos de corrupciones crónicas hoy inéditas a nivel mundial.

Los comentarios están cerrados.