FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

04/12/2016

Tras el efecto Trump, el debate es si conviene endeudarse con el FMI

Por Patricia Valli | La idea de volver al Fondo Monetario Internacional (FMI) para conseguir fondos más baratos volvió a sonar entre los economistas cercanos al Palacio de Hacienda.
LAGARDE. La jefa de un Fondo que se muestra “diferente”. Foto: Cedoc
LAGARDE. La jefa de un Fondo que se muestra “diferente”. Foto: Cedoc

En un contexto de suba de tasas y alta necesidad de financiamiento para 2017, la idea de volver al Fondo Monetario Internacional (FMI) para conseguir fondos más baratos volvió a sonar entre los economistas cercanos al Palacio de Hacienda. La tasa de una colocación en el exterior estaría hoy por arriba del 6% mientras que el fondeo del FMI costaría menos del 3%. Pero el costo político de volver a financiarse con el promotor de los planes de ajuste de los 90 es alto y en el entorno de Alfonso Prat-Gay aseguran que no está en estudio.

En las reuniones privadas, sin embargo, algunos colaboradores sostuvieron que “es ridículo salir al mercado cuando el FMI presta más barato” pero reconocen que “no es el momento político” de plantear un regreso al organismo que fijó a lo largo de décadas condiciones y planes de ajuste fiscal para garantizar los préstamos de última instancia a la Argentina.

“Pensar en recurrir al FMI para financiarse más barato es no entender cómo funciona el Fondo”, explicó el ex director para el Hemisferio Occidental del organismo entre 1994 y 2002, Claudio Loser. “Si la Argentina va al FMI, es para pedir un programa, y ahí el Fondo puede juzgar que el plan de ajuste actual no es conveniente y pedir que se refuerce”, explicó quien negoció por el organismo los recortes fiscales con los gobiernos de Carlos Menem y Fernando de la Rúa.

“Volver al FMI implica aceptar condicionalidades”, señaló el director de la consultora E4D Economía, Agustín D’Attellis, para quien la rigidez de la política del Banco Central genera una trampa para el Gobierno. “Para cubrir el perfil de vencimientos de deuda del año próximo, en capital e intereses, el Tesoro necesita al menos US$ 33 mil millones”, sostuvo el economista, ex Gran Makro. “Se puede tener un Central con un esquema más expansivo, bien pensado, con financiamiento para el desarrollo. Hoy, si los mercados se cierran, ¿qué hacemos? La respuesta con el esquema actual es profundizar el ajuste en una economía donde el 80% depende del consumo interno”. En el medio, el informe “moderado” para algunos economistas sobre la revisión de la economía argentina que hizo el FMI en el marco del Artículo IV lleva a algunos a pensar que el organismo se “flexibilizó”.

Para Loser, el acuerdo sería “favorable a la larga”, aunque reconoce que hay un costo político porque “financiarse con el FMI siempre ha sido controversial” en la Argentina. “Si hay voluntad de negociar, se podría llegar a un acuerdo. Depende de la forma de presentarlo. El Gobierno debería decir: éste es nuestro programa, no el del Fondo”.

Archivado en:

 

 

18 pensamientos en “Tras el efecto Trump, el debate es si conviene endeudarse con el FMI”

  1. La única consiga es toma deuda afuera para seguir financiando bicicleta y déficit estéril con una economía en recesión.

    No se les cae una idea. No hay nadie, entre tantos “profesionales”, que trate de salir del círculo vicioso de vivir de prestado?

  2. Sergio, qué sugerís? Sin ironías, he leído algunos comentarios tuyos y manejo tenés. Qué te gustaría que hicieran? Saludos.

  3. Ahora mas alla del fondo, como financiamos el deficit 500 mil millones, OJO el gasto publico es sideral medido en dolares ronda los 150 mil millones de dolares, sin sumar el dinero que recaudan las provincias y municipios, o sea la presion fiscal, el gasto es impresionante pero se malgaste, por ejemplo 2 millones de nuevos empleados publicos, la masa salaria del sector publico ronda los 900 mil millones de pesos, y el estado presta servicios pesimos, ademas las pensiones por invalidez que ronda los 1,4 millones y en algunas provincias representan el 35% de la población económicamente activa, obvio el fraude, o sea se puede tocar estos gastos , ademas de subir a razon de 30% anual los servicios publicos, asi la poblacion no sufre, sobretodo lo mas importante de bajar el gasto es poder bajar impuestos, ingresos brutos y tasas municipales, ganancia presunta que son roca gigante para el sector privado y por eso no crece. Ahora si vamos al fondo y piden esto , es realista, si el gasto se descontrolo.

  4. Ojala vuelva el FMI .. explota en tres meses … receta de ajuste y mas ajuste … ya lo conocemos mucho .. apenas firmas con el FMI estaremos en tiempo de descuento…

  5. Ariel
    Los problemas graves pasan primero por el déficit fiscal incontrolable.
    Como lograr un equilibrarlo, ni hablemos de superavit, bueno acá el problema es quien le pone el cascabel al gato.
    La parte de la presión fiscal ya llega a la parte inelástica, (se ve directamente en el incremento de economía en negro), y a valores récords mundiales, con una economía en contracción. Al tener además una recaudación impositiva con un grueso de impuestos indirectos el problema se agrava.
    Es decir que tenemos que ir por la parte de “egresos” y acá es donde los “profesionales” desperdiciaron un tiempo de oro durante un año de gestión y ya todo es cuesta arriba.

    Lo principal es dejar de recurrir a financiamiento externo para gastos corrientes e incluso para efectuar obras locales, que se pagan en moneda local. Basta de incrementar una bola de deuda eterna infernal que se cargará como un lastre por generaciones.
    En especial con el PRO, para balancear rápidamente el presupuesto cortaría de cuajo su inmenso gasto de propaganda, pondría en la picota montones de contratos de Obra Pública entre amigotes y sacaría a la calle a los inspectores a que realicen de una vez por todas sus tareas.
    De más esta decir que tenemos un plantel estatal sobredimensionado, con 1/3 de empleo público, todo un absurdo cuyo costo con el sistema impositivo actual, que grava ingresos, no ganancias, se come los haberes genuinos de los trabajadores privados y jubilados.

    La restructuración a efectuar en todos los entes públicos es titánica. A eso hay que sumarle el desorden de las cajas y el desigual tributo de impuestos donde además a hoy se ha premiado a los evasores con blanqueos y tenemos poderes con coronita impositiva.
    Es necesario un repaso total y una auditoría integral del sistema jubilatorio y la eliminación de privilegios. Lease por el lado de jubilados/pensionados sin aportes, el cáncer de las jubilaciones de privilegio y de las jubilaciones por encima del 82% móvil que fija la ley, sin realizar excepciones, (ni por arriba, ni por abajo).
    El tercer punto, y sobre cual habrá enorme resistencia es una auditoría total del deuda externa pública de las últimas décadas, su evolución y origen, aprovechando que existe legislación internacional que apoya su imprescriptibilidad. Y hacer caer todo el peso de la ley y la respectiva devolución de dinero al estado de lo utilizado para favorecer y cubrir deudas de origen privado y las demandas penales correspondientes a los empresarios y funcionarios implicados.
    Esto debe hacerse sin excepciones para terminar de una vez por todas con el bendito adagio de deudas públicas y ganancias privadas y sentar un precedente definitivo.

    Obviamente que tal tarea es casi irrealizable por parte de una administración con montañas de funcionarios relacionados con los procesos de transferencia de deuda privada al Estado y con estrecha relación, y dependencia, con los grupos de privilegio que han sido casi los mismo por décadas. Grupos que apoyan su gestión muy interesados en que la ciudadanía siga haciéndose cargo de sus deudas.

  6. Ariel los empresarios quieren bajas a la carga impositiva…que se las den pero que de paso les quiten los subsidios de los cuales estan sumamente beneficiados. Otro recorte puede darse en los 3 poderes, tanto en salarios como en “asesores”…hay de donde recortar pero lamentablemente los politicos entre ellos se cuidan la espalda…

  7. Coincido con vos sergio para que no hay fuerza politica tampoco ni voluntad pq si pensas la ciudad tambien es un tema el empleo publico solo la cantidad de empleados de la legislatura. Te digo esto no da para mas, se terminaron los años de vacas gordas y credito barato.Pero se debe hacer algo una idea jubilar a los empleados publicos y por 5 años por ley no subir el numero, revisar a los ñoquis y vagos.

  8. Ariel y Sergio
    Supongo que cuando se refieren a empleo público incluyen a los tres poderes, los nacionales, provinciales y municipales y además a los entes no estatales
    Se impone una restructuración urgente, cuando mayor sea la demora más traumatico será.

    En muchos entes públicos la tarea es fácil, es simplemente agarrar la plantilla de ingresos en los últimos años. En muchos otros casos como ya mencioné hay que agarrar la lista de los que se fueron cobrando con retiros y después volvieron, (algo prohibido).
    Otros entes con sólo regularizarlos y sacarles la intervención es suficiente, dado que sus estatutos, que los sindicatos vayan cantarle a magoya, establecen un nivel de gasto administrativo límite según ingresos.
    Es decir o reducen sueldos en una tajada enorme o sacan gente, también en porcentaje importante, (te puedo citar casos donde queda un 20% del plantel siendo generoso).

  9. Cero creatibilidad, siguen sir pensar fuera de la ortodoxia, por otra parte los que se fueron sólo sabían saquear. Pobresitos de los argentinos!!!!, esta clase “dirigente” sólo sabe hambrear, saquear, evadir!!!!!

  10. El gran problema con estos Organismos que no menciona la autora de la nota es la “letra chica” de los acuerdos crediticios que confirman el dicho popular de que lo barato sale caro.
    Allá por los ’90 el investigador periodístico Greg Palast de la BBC realizó una singular entrevista a un por entonces funcionario del BM que reveló escandalosos “modus operandi”, documentación y memorandums internos de estos organismos.
    Pese a la gravedad, donde se hablaba desde los porcentajes de comisiones para los funcionarios entreguistas y las cláusulas de entrega de los resortes de la economía de un país, nada de esto fue desmentido.

    El funcionario, que posteriormente recibiría el Nobel de Economía, desnudó los funestos fines del FMI y el BM en favor de corporaciones internacionales en desmedro de los intereses soberanos de los países subdesarrollados.

    Como broche de oro recordemos, que hasta “CD” Lagarde incluida, procesada hoy en Francia por el caso Tapie, los últimos tres presidentes del FMI han sido famosos por sus escándalos y actos de corrupción.
    Incluido el sr. Domingo “VISA Black” Rato, hoy con prisión domiciliaria, que era tomado como una eminencia ejemplar y era editorializada su santa palabra por La Nación y Clarín.

  11. Sergio, Ariel y demás, todos pensamos igual, me sumo sin dudarlo. Cómo pilotean el caos que harían peronistas, punteros, sindicatos, etc. en la calle? Para mí habría que meterlos a todos en cana, pero no la veo por ningún lado. Creo más bien que bajarían al gobierno, sea cual fuere. La parte técnica la vemos todos, pero tenemos una cultura difícil, en la cual todos tienen derecho pero esquivan las obligaciones. Nadie dijo que la vida era un placer, y sin embargo a nivel regional la mayoría parece creer que es así, incluso quieren que el Estado les haga de Papá. Francamente coincido con ustedes, pero lo veo imposible sin sangre, trato de ser realista, no de dar punto de vista. Tienen razón pero no creo que este país vaya nunca en esa dirección. Perdonen el pesimismo.

  12. Mara
    Que definiríamos como “Peronistas”?, el gobierno actual es un remake del Menemismo, que ateniéndonos a sus orígenes “Carlitos I” seria “peronista”, si escondemos a la gente de la UCEDE y del establishment, (Bunge Born y cia.), que tenían realmente la manija.
    Pero enfoquemonos en la actualidad, el “narcoalcalde” de Massa sería peronista con su pasado entre las huestes del Capitán Ingeniero en una intendencia con “ciudades-pueblos” enteros fruto del narcolavado y donde todo es en negro?

    Amado Boudou, Losteau, Redrado y toda esa caterva de dirigentes gateros con pasado “Centrista”, en un país como decía el querido Tato “donde no hay derechas”, (Si Alzogaray y “hematoma” Manrique eran de Centro?).

    Un gran cáncer del Pocho fue fusionar política con sindicalismo, y así sacamos camadas enteres de incapaces, iletrados y obsecuentes que lo último que hacían era defender los derechos de los trabajadores y subordinaban estos a las prioridades al orden político imperante. Así Menem destrozó el país sin que ninguna enjoyada mano de un “combativo” sindicalista se levantara para objetar algo.

    Borges decía que los peronistas son peronistas que dicen ser peronistas.

    El peronismo es un difuso mito, un conglomerado de dirigentes, sindicalistas, gobernadores e intendentes alineados detrás de una Banelco. Sacale la Banelco y no son nada en su propia incapacidad; alimentalos como hacen ahora, creyendo que son dóciles palomas y estarás criando cuervos.

  13. Hay algo que es insostenible, el gasto publico en realidad mal gasto publico pq es altísimo y los hospitales, escuelas estan en pesimo estado en la decada del 90 me animaría a decir q estaba mejor la salud. y las escuelas! q loco! bueno mucho despilfarro de recursos por ejemplo a todo nivel se contrato 2 millones de nuevos empleados públicos. Ni hablar del gasto de las legislaturas provinciales, consejos deliberantes, empresas publicas llenas de ñoquis, organismos publicos tambien, gastar 550 millones en telam, una locura, la verdad! bueno una estructura estatal gigantesca e ineficiente que desangra a la sociedad con altos impuestos, y como no alcanza mas deuda o emision de dinero.

  14. Ariel:
    Las evaluaciones internacionales tras ocho años de gestión PRO en CABA son elocuentes en el nivel de decadencia sufrido y acordes con los tremendos recortes, de 1/3 en el educativo y 3/4 en el de mantenimiento escolar.

    http://www.lanacion.com.ar/1960579-mala-nota-para-alumnos-de-la-ciudad-en-un-ranking-mundial

    Otro detalle a observar es el incremento del financiamiento educativo privado a través del absurdo de las subvenciones que deviene en una cada vez mayor desigualdad educativa como detalla la nota.

    A eso agreguemos la perlita de un aumento del 102%, por ejemplo, del porcentaje en gasto de propaganda del PRO en el 2015 con relación a años previos.

    Y a nivel de salud pública, mejor ni hablemos.

Los comentarios están cerrados.