FORTUNA WEB

Youtube

G Plus

Facebook

Twitter

 

12/04/2017

YPF llegó a un acuerdo de inversión con la empresa donde trabaja su ex CEO

Schlumberger invertirá 4000 millones de dólares pero quedó excluido de la operación Miguel Galuccio, el CEO en la época de Cristina Kirchner.
Sincero. “El 2015 va a ser un año complicado”, dijo el petrolero por la fuerte caída del crudo.

La empresa petrolera semi-estatal YPF  llegó a un acuerdo de inversión con la empresa francesa Schlumberger por 390 millones de dólares que se depositarán en un bloque de Vaca Muerta.

En Schlumberger ocupa un cargo de director el expresidente de YPF durante algunos años del gobierno de CFK, Miguel Galuccio.
El directorio de la empresa petrolera argentina le pidió a su par francesa que se excluya a Galuccio por poseer “información confidencial” y así evitar posibles conflictos de intereses.

De acuerdo a lo publicado por El Cronista, Schlumberger pondrá su dinero en la perforación de 25 pozos horizontales en el yacimiento neuquino Bandurria Sur, de Vaca Muerta.

Es el tercer proyecto que YPF logra con empresas privadas; previamente desarrolló con Shell un plan de explotación en Bajada de Añelo por 300 millones y a finales de marzo con las empresas PAE, Wintershall (con quien compartía el campo donde ahora está Bandurria Sur) y Total Austral. Allí se repatieron el proyecto de Aguada Pichana.

Archivado en: ,

 

 

15 pensamientos en “YPF llegó a un acuerdo de inversión con la empresa donde trabaja su ex CEO”

  1. Estoy en una nebulosa. Unos de los GEO de la empresa,está enterado de todas las tramoyas que han hecho con YPF; ahora el final de película. Siempre el muchacho triunfaba.Podría ser una película ciencia INFRACCIÓN !!!!

  2. En realidad es un inutil y desnutrido!! No fue capaz de entnder el contexto internacional donde el petroleo se venía a pique.. le hizo perder millones de dolares a YPF y por ende al Estado Argentino

  3. No entiendo. La empresa francesa excluye a Galuccio por tener “información confidencial” en todas sus acciones en Vaca Muerta. Pero lo conserva entre sus filas. ¿Y qué les impide que Galuccio les cuente todo a sus actuales empleadores?

  4. Querido Juancho, lamento a futuro como quedará el Alto Valle del Rio Negro con todo esto del Fracking/Shale.
    Sobre todo teniendo en cuenta los peligros de contaminación a largo que encierra esta funesta tecnología por un lado y por otro sabiendo la gran cantidad de desastres ambientales, y hasta guerras, que esta industria ha ocasionado en aquellos pueblos que han tenido la desgracia de poseer petróleo como riqueza.

  5. Estimado Sergio .En todo prendimiento petrolero,existen riesgos ecológicos. Ejemplo el problema de Ecuador ,cuando pasaría el gasoducto por un bosque nativo e innumerables campos petroleros clásicos que actualmente se explotan.Cerraron ,no sé sí definitivamente ,una mina de oro . Espero que las autoridades de ecología Nacionales ,den una descripción exacta de los perjuicios ambientales para esos desarrollos jóvenes ;también pienso que en EEUU están aplicando ese método , aparentemente sin ningún riesgo ecológico.Cuando hicieron el estudios de la represa “K ” ,fue anulada por el impacto ecológico negativo y no se hará. Todo avance trae aparejado dificultades,todos en general desde los residuos domiciliarios hasta el aire respirado en Callao y Corrientes !!!!
    Sabía que Noruega importa residuos húmedos domiciliarios de Gran Bretaña ,para obtener energía eléctrica ?

  6. Juancho
    Es precisamente en EE.UU. y Canadá donde los alertas se han disparado, al punto que la EPA, organismo gubernamental, tuvo que reconocer en forma tardía hace unos meses lo que el Instituto de Geología de EE.UU. reportaba sobre el exponencial crecimiento de la actividad sísmica asociado al fracking aun en zonas no activas, y la tremenda contaminación de acuíferos con químicos tóxicos usados en esa actividad reportado por prestigiosas revistas de ciencia.

    Y de paso revise el desastre de Alberta en Canadá, hay un documental de GreenPeace denominado “Petrópolis”

    La cuestión es simple, se inyecta a alta profundidad, luego de pulverizar la roca con explosivos, montones de químicos para extraer los hidrocarburos y subirlos a la superficie.
    Como se sacan después esos contaminantes de semejantes profundidades y como se evita que las capas superiores, que sufren sismos y detonaciones desde abajo no se fragmenten y filtren los químicos e hidrocarburos residuales a las napas acuíferas superiores. Además por su peso específico menor que el agua toda esa basura fluye hacia arriba, algo que se ve claramente en los videos aéreos de Alberta.
    Si me explica como evitarlo le doy el Ok.

    En el valle los agricultores venden sus quintas y saben que después eso será incultivable. Recuerde este no es el mundo que nos legaron nuestros padres, sino el que nos han prestado temporalmente nuestros hijos. Sería bueno dejarlo mejor de lo que lo hemos recibido.

  7. Va la data:

    ‘www.epa.gov/hfstudy’
    ‘www.elmundo.es/elmundo/2013/06/24/natura/1372100235.html’
    ‘www.fracturahidraulicano.info/impactos.html’

  8. Sr Juancho
    Ud está al tanto de quienes serían supuestamente “las autoridades de ecología Nacionales”, bueno va una pista del “experto idóneo” que ocupa ese puesto: ministro de Medio Ambiente Rabino Sergio Alejandro Bergman.
    Me imagino que el párrafo habrá sido una broma, porque con estas autoridades en breve nuestro medio ambiente no llegará ni a un cuarto.

  9. En la época actual ,habría que valorizar y luego elegir que método de energía usaremos , en todas que voy a enumerar hay dificultades : Chapetón grande ( Rosario ),maraeas del golfo San Jorge ,marítimas de alta marea ,solares,eólicas,témicas submarinas . Seguimos con el petórleo y el carbón de Río Turbio ,con alto contenido de fósforo y selenio , usado en la térmica de los K . Seguimos contaminando el nucleo principal de alimentación ,el agua de lluvia ácida y el bajo contenido de oxígeno del aire ,que no ocobran ,por que está contaminado.Cómo lo resolvemos ?

  10. Juancho:
    Las térmicas ya venían de antes de la década kagada, porque presentan baja inversión, rápida instalación pero alto costo de generación, (total no lo pagan las energéticas, sino los senegaleses que después claman “pagar lo que corresponde” por un KiloWatt/hora carísimo), con el adicional de la polución. En países normales son sólo una opción de emergencia, acá son la base.

    Preocupado por la contaminación del “nucleo principal de alimentación”?, con la cantidad de agrotóxicos y contaminantes de la industria del yuyo, eso pasa desapercibido.

    Para usar energías renovables como las que menciona se necesita de una red de transmisión de energía preparada y con capacidad de absorber y almacenar los excedentes generación. De lo contrario sólo podremos tener energía solar durante el día, eólica los días de viento y las mareomotrices sincronizadas con los picos de los ciclos de mareas.
    Si ud. pone paneles solares en CABA Norte, o en otro lado, primero no le puede devolver a Edenor sus sobrantes y segundo debe invertir una torta en la parte de conversión y almacenaje en baterías.

    Y lamento pincharle el globo, pero ni siquiera tenemos al país totalmente interconectado, una de las muchas exigencias incumplidas de los pliegos de licitación de los ’90.
    Así que ya sabe, con esa “experiencia previa” de las empresas que apadrina Aranguren prepárese para seguir garpando la luz saladita, y con los habituales cortes diarios que vemos por todos lados de la ciudad, porque en realidad no pudieron un peso todavía pese a los aumentos y la red se cae a pedazos, (la tónica seguirá siendo, primero aumento y recaudo, después si sobra algo de lo que levanto y giro al exterior a mansalva por hay invierto algo si es que los usuarios se quejan mucho).

    Su pregunta “Cómo lo resolvemos?”, sería cambiar la filosofía de las empresas de servicios y prohibirles que sigan el modelo de poner las casillas de peajes en la ruta de tierra y construir la autopista con lo que se recauda de los usuarios que pagan por lo que no tiene todavía.
    Ello implica una palabra desconocida en el sector que se llama “inversión”, y que normalmente no debe salir de las ganancias operativas, porque es algo previo.
    Pero resulta algo difícil cuando el sector es dueño del gobierno y como dijo alguien acá están acostumbradas a pescar en un barril con mercados cautivos.

  11. El tema no debe tomarse como usted lo hace.Es totalmente cierto que la producción de energía electrica ,esta supeditada a su transporte ;lo que yo quiero indicar es que hay alternativas ,sin valorar,la posibilidad de concretarlas .El tema es el sub desarollo
    de todo el conjunto productivo.A caso Pérez Companc ,no tenía una usina para venderle exclusivamente a Chile ,la energía que producia. Es un buen ejemplo ? Le estamos comprando energía a Uruguay (Salto Grande ) y también a Paraguay ( Yacirete ),junto a Bolivia,dejaríamos de comprarles ,usando lo que podríamos producir. Ese dilema nos persigue hace muchos años.SIN RESOLVER.

  12. Juancho
    Para los métodos de generación autosostenibles mencionados no alcanza con una red totalmente interconectada porque el problema no es el transporte.
    Debido a que los momentos de generación, en algunos casos aleatorios, no coincidirán con los picos de consumo, y estos los excedentes deben almacenarse.
    Y nuestra primitiva red eléctrica, que no esta 100% interconectada, hay islas regionales totalmente aisladas, y no es tolerante a fallos, no posee además capacidad de almacenamiento de excedentes, (por ejemplo subir a un embalse para aumentar su cota utilizando el exceso de generación transitorio).
    Además de presentar estos excesos complicaciones de gestión que la red nacional ni en sueños posee forma de manejarlos.

    El resto es como ud. menciona, emprendimientos privados para negocios individuales bastante anárquicos, sin un plan nacional integral.

  13. Creo que los dos estamos hablando el mismo tema ,pero en distintos idiomas : No podemos entendernos .Alguna vez Sergio ,hablaremos el mismo idioma.

Deja un comentario

Expertos