El misterioso empresario que ganó u$s33 millones gracias a Seinfeld: quién es Steve Bannon

Un inversor con poco más de u$s1 millón en la cuenta decide, en 1993, comprar los derechos de distribución internacional de una sitcom que aún no era un fenómeno global. Esa persona no era un ejecutivo de Hollywood ni un agente de talentos. Era Steve Bannon.

La movida terminó generando alrededor de u$s33 millones en ganancias netas para él y sus socios. La historia, que volvió a circular esta semana en varios medios estadounidenses, sirve para recordar algo que los inversores suelen olvidar: las mejores oportunidades suelen aparecer en industrias que uno no sigue todos los días.

De Wall Street a Hollywood (y vuelta)

Bannon había pasado por Goldman Sachs y luego fundó una boutique de banca de inversión especializada en medios y entretenimiento. En ese rol, en 1991, participó de la venta de Castle Rock Entertainment, la productora de Seinfeld, a Sony Pictures. Ahí vio de cerca el valor que generaba la serie.

Cuando en 1993 los derechos internacionales quedaron disponibles, Bannon y un grupo reducido de inversores pusieron u$s2,2 millones para quedarse con ellos. La jugada era riesgosa: Seinfeld era un éxito en Estados Unidos, pero nadie sabía si iba a viajar bien al resto del mundo. Resultó que sí.

Durante los siguientes 25 años, la serie se vendió a más de 80 países. Los cheques de regalías llegaban con regularidad. Según documentos judiciales que salieron a la luz en los últimos años, Bannon terminó embolsando unos u$s33 millones de esa inversión inicial.

Una lección de finanzas conductuales

Desde el punto de vista del inversor, la operación tiene varios puntos interesantes. Primero, Bannon usó información asimétrica: conocía el activo porque había participado en la venta previa. Segundo, apostó a un flujo de caja predecible en dólares duros en un momento en que él mismo estaba reinventándose.

Tercero —y quizás lo más relevante—, se trató de una inversión en propiedad intelectual con “moat” cultural. Una vez que Seinfeld se instaló en la programación de distintos países, era muy difícil que otro producto lo desplazara. El costo marginal de cada venta adicional era casi cero.

En términos de behavioral finance, evitó el sesgo de familiaridad que hace que la mayoría de los inversores solo miren sectores que ya conocen. Bannon, que venía de finanzas, vio valor en entretenimiento.

El resto de la historia es conocida

Ese dinero le permitió financiar Breitbart News y, más tarde, entrar de lleno en la política. El resto es historia reciente: chief strategist de Donald Trump en 2017, rol central en la campaña del 2016, varias causas judiciales y un perfil que divide aguas como pocos.

Pero la anécdota de Seinfeld suele quedar en segundo plano, opacada por el ruido político. Y sin embargo, es probablemente la decisión de inversión más rentable de su vida.

Lo que el inversor argentino puede extraer

No se trata de salir a comprar derechos de series. La lección es más profunda: a veces las mejores asimetrías están fuera del radar habitual. El inversor retail local tiende a mirar solo lo que ve en los portales financieros: bonos, acciones locales, CEDears, FCI y, en los últimos años, crypto.

Pocas veces se pregunta qué está pasando en industrias adyacentes: producción audiovisual, gaming, software B2B, patentes farmacéuticas o derechos de autor. Activos que generan flujos en dólares y que, en algunos casos, tienen mejor protección contra la inflación y devaluación que un bono soberano.

Bannon no inventó nada. Simplemente aplicó la lógica de value investing a un activo poco convencional. Compró algo que generaba cash flow, que tenía barreras de entrada altas y que estaba temporalmente fuera de foco.

Preguntas útiles antes de la próxima inversión

¿Estoy mirando solo lo que todos miran? ¿Conozco algún sector lo suficiente como para detectar una asimetría? ¿Estoy dispuesto a comprar algo que no aparezca en el home de cualquier app de inversiones?

La historia de Steve Bannon y Seinfeld no es una recomendación de nada. Es un recordatorio de que, a veces, la diferencia entre una buena y una gran inversión está en atreverse a mirar donde los demás no están mirando.

Y que, de vez en cuando, una sitcom puede valer más que varios balances trimestrales juntos.